Ухвала суду № 137601115, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40867/25

Провадження № 2/761/4704/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва у складі головуючого судді Савчук Ю.Н., при секретарі Фортуні М.А., за участі позивача Проніна О.О. , представника відповідача Грібінюкова І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проніної О.О. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО КРЕДИТ» про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО КРЕДИТ» про визнання недійсним договорів.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» про заміну первісного відповідача і замінено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ».

26 травня 2026 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить прийняти до розгляду нову редакцію позовних вимог та замість вимог про визнання недійсними договорів розглядати вимоги про визнання відсутності у нього грошових зобов`язань за договорами, укладення яких стало підставою для виникнення спірних правовідносин.

Позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, а також норми чинного законодавства, дійшов наступного висновку.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк, до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статями 49, 51,197,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проніної О.О. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО КРЕДИТ» про визнання недійсним договорів - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Зобов`язати позивача направити суду та вісм учасникам процесу копію позовної заяви у новій редакції з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: