Ухвала суду № 137598876, 22.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Справа № 580/13804/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Менчинська В.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський Майдан, 6) в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ЄДРПОУ: 13559341) від 05.09.2025 року №233050002056; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ЄДРПОУ: 21390940) від 26.09.2025 року №233050002056; рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ЄДРПОУ: 13358826) від 07.10.2025 року №233050002056;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ЄДРПОУ: 13559341) здійснити призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 29.09.2025 року пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII від 14.10.2014 з урахуванням наявного стажу роботи за вислугу років, який становить 25 років 09 місяців 26 днів;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538) внести зміни до реєстру застрахованих осіб щодо стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури - 25 років 09 місяців 26 днів та вказати в розділі статусу військовослужбовець;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ЄДРПОУ: 13559341) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ЄДРПОУ: 13559341) та з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №580/13804/25 до набранням чинності рішенням у справі №580/12293/25.

Клопотання вмотивовано тим, що предметом спору у даній справі є призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», однак в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа №580/12293/25 згідно якої позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 11.07.2025 року № ЦО 18146 про скасування ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 . Вказує, що рішення у цій справі напряму пов`язане припиненням/поновленням позивачу пенсії по інвалідності, тому вимоги позивача про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є передчасними, оскільки особі призначається лише один вид пенсії.

Представником позивача до суду подано заперечення на клопотання, в якому наголошено, що з 01.08.2025 позивачу припинено виплату пенсії по інвалідності, враховуючи право на призначення пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України Про прокуратуру. Вказано, що судове рішення у справі №580/12293/25 не впливає на права або обов`язки ГУ ПФУ в Черкаській області. Відповідно, на думку позивача, немає жодних підстав зупиняти провадження у справі №580/13804/25.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно матеріалів позовної заяви у справі №580/13804/25 спір стосується призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру.

Як вбачається з відомостей ЄДРПОУ, предметом оскарження у справі №580/12293/25 є рішення установи «Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 11.07.2025 року №ЦО 18146, яким скасовано ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частина 2, 4 ст. 73 КАС України передбачає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності зупинення провадження в розгляді цієї справи, оскільки встановлені факти, не матимуть значення для розгляду даної справи та вплинуть на права або обов`язки ГУ ПФУ в Черкаській області.

Керуючись ст.73, 236, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР