Ухвала суду № 137598583, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

22 червня 2026 року № 520/13570/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 520/13570/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 111 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити, яким способом необхідно проводити розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток ОСОБА_1 з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», якщо ОСОБА_1 таку додаткову винагороду на день свого звільнення не отримував.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що пунктом 10 розділу ХХХІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом МВС від 15.03.2018 №200 (далі наказ №200), передбачено, що грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого має військовослужбовець відповідно до чинного законодавства України на день звільнення з військової служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру місячного грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Заявник зазначає, що зазначена грошова компенсація розраховується виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого має військовослужбовець відповідно до чинного законодавства України на день звільнення з військової служби.

Згідно витягу з наказу командира військової частини від 11.12.2024 №329 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини з 11.12.2024 року. Отже, компенсація має розраховуватися з того грошового забезпечення, на яке позивач мав прав станом на 11.12.2024 р.

Згідно довідки про доходи №1843 та довідки №2066 в грудні 2024 року позивачу додаткова винагорода не нараховувалася, а тому незрозуміло яким чином потрібно розраховувати компенсацію за невикористані відпустки з врахуванням додаткової винагороди, якщо додаткова винагорода позивачу в цей період не виплачувалась. Тим більше врахування додаткової винагороди є неможливим в принципі у зв`язку з тим, що вона не нараховувалася та не виплачувалася у грудні 2024 року, зокрема станом на 11.12.2024 року.

Отже, незрозуміло яким чином розрахувати компенсацію за невикористані відпустки позивачу з урахуванням додаткової винагороди, якщо розмір такої винагороди за період, який застосовується для здійснення розрахунку складає 0 грн 0 коп.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення є процесуальним засобом усунення неясності судового акта, коли його резолютивна частина викладена таким чином, що ускладнює або унеможливлює виконання рішення без додаткового пояснення суду. При цьому роз`яснення не може змінювати зміст судового рішення, доповнювати його новими висновками, визначати новий спосіб виконання рішення, переглядати мотиви суду або вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 520/13570/25 є чіткою та однозначною. Резолютивна частина рішення не містить суперечностей, взаємовиключних приписів, невизначеності щодо боржника, стягувача, предмета виконання або обсягу дій, які належить вчинити відповідачу.

Доводи заявника про те, що у грудні 2024 року та станом на день звільнення позивача додаткова винагорода йому не нараховувалася і не виплачувалася, не свідчать про незрозумілість судового рішення. Такі доводи фактично стосуються незгоди відповідача з порядком виконання рішення, тлумачення норм матеріального права, зокрема наказу МВС від 15.03.2018 № 200, а також оцінки фактичних обставин, пов`язаних із проведенням розрахунку належних позивачу сум.

Разом з тим, питання про те, яку саме суму належить нарахувати позивачу, які показники підлягають застосуванню при проведенні перерахунку, а також чи може відповідна сума дорівнювати 0 грн 00 коп., є питаннями виконання судового рішення та здійснення відповідачем відповідного перерахунку на виконання резолютивної частини рішення суду.

Вирішення цих питань у порядку статті 254 КАС України фактично означало б доповнення судового рішення новими висновками щодо методики розрахунку або звуження змісту обов`язку, встановленого рішенням від 02 грудня 2025 року, що є неприпустимим.

Суд також звертає увагу, що заявник не зазначив, які саме формулювання резолютивної частини рішення є неясними, суперечливими або такими, що допускають декілька варіантів тлумачення. Натомість зміст заяви зводиться до прохання надати відповідачу роз`яснення щодо практичного механізму та бухгалтерського алгоритму проведення перерахунку з урахуванням обставин, на які відповідач посилається під час виконання рішення.

Надання такого роз`яснення виходило б за межі процесуального інституту роз`яснення судового рішення, оскільки суд не вправі під виглядом роз`яснення змінювати зміст рішення, визначати новий порядок його виконання або повторно оцінювати правову позицію відповідача щодо складових грошового забезпечення позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 520/13570/25 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 520/13570/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 22.06.2026 р.

Суддя Бадюков Ю.В.