Ухвала суду № 137596745, 22.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41954/25

УХВАЛА

22 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/41954/25 та клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РІНО-УКРАЇНА» з позовною заявою до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA100450/2025/000007/2 від 09.09.2025 року, №UA100450/2025/000009/2 від 12.09.2025 року, №UA100060/2025/000049/2 від 03.10.2025 року, №UA100450/2025/000005/2 від 27.08.2025 року, №UA100450/2025/000006/2 від 09.09.2025 року, №UA100450/2025/000013/2 від 13.10.2025 року, №UA100450/2025/000002/2 від 11.08.2025 року.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року за цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/41954/25 та клопотання про розгляд справи в загальному провадженні. Відповідач зазначив, що з огляду на вимоги п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, відповідно до яких учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, Київська митниця звертається до Шановного Суду із заявою про продовження процесуальних строків.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на наведені доводи представника відповідача щодо продовження встановленого судом процесуального строку, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/41954/25 та клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Керуючись ст. 79, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/41954/25 та клопотання про розгляд справи в загальному провадженні задовольнити.

Продовжити Київській митниці процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/41954/25 та клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА