Ухвала суду № 137596593, 22.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20033/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

22 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої суді Сподарик Н.І., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» (79018, м. Львів, вул. Стороженка О., 12; код ЄДРПОУ 43639643) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) із вимогами про визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №380/20033/25 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№13288484/43639643 від 18.09.2025, №13288470/43639643 від 18.09.2025, №13288471/43639643 від 18.09.2025, №13288472/43639643 від 18.09.2025, №13288469/43639643 від 18.09.2025, №13288485/43639643 від 18.09.2025, №13288486/43639643 від 18.09.2025, №13288480/43639643 від 18.09.2025, №13288473/43639643 від 18.09.2025, №13288474/43639643 від 18.09.2025, №13288475/43639643 від 18.09.2025, №13288495/43639643 від 18.09.2025, №13288494/43639643 від 18.09.2025, №13265673/43639643 від 11.09.2025, №13265653/43639643 від 11.09.2025, №13265654/43639643 від 11.09.2025, №13265656/43639643 від 11.09.2025, №13265657/43639643 від 11.09.2025, №13265658/43639643 від 11.09.2025, №13265659/43639643 від 11.09.2025, №13265660/43639643 від 11.09.2025, №13265661/43639643 від 11.09.2025, №13265662/43639643 від 11.09.2025, №13265663/43639643 від 11.09.2025, №13265664/43639643 від 11.09.2025, №13265665/43639643 від 11.09.2025, №13265666/43639643 від 11.09.2025, №13265667/43639643 від 11.09.2025, №13265668/43639643 від 11.09.2025, №13265669/43639643 від 11.09.2025, №13265670/43639643 від 11.09.2025, №13265671/43639643 від 11.09.2025, №13265672/43639643 від 11.09.2025, №13265674/43639643 від 11.09.2025, №13265675/43639643 від 11.09.2025, №13265655/43639643 від 11.09.2025, №13288479/43639643 від 18.09.2025, №13288487/43639643 від 18.09.2025, №13288488/43639643 від 18.09.2025, №13288489/43639643 від 18.09.2025, №13288490/43639643 від 18.09.2025, №13288497/43639643 від 18.09.2025, №13288496/43639643 від 18.09.2025, №13288481/43639643 від 18.09.2025, №13288482/43639643 від 18.09.2025, №13288483/43639643 від 18.09.2025, №13288492/43639643 від 18.09.2025, №13288491/43639643 від 18.09.2025, №13288493/43639643 від 18.09.2025, №13288477/43639643 від 18.09.2025, №13288476/43639643 від 18.09.2025, №13288478/43639643 від 18.09.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №25 від 04.11.2024, №131 від 17.10.2024, №183 від 24.10.2024, №234 від 31.10.2024, №77 від 09.11.2024, №7 від 01.11.2024, №70 від 08.11.2024, №191 від 25.10.2024, №117 від 16.10.2024, №145 від 18.10.2024, №196 від 25.10.2024, №26 від 04.11.2024, №49 від 06.11.2024, №130 від 16.10.2024, №134 від 17.10.2024, №144 від 18.10.2024, №173 від 22.10.2024, №24 від 03.11.2024, №46 від 06.11.2024, №65 від 07.11.2024, №69 від 08.11.2024, №84 від 11.11.2024, №45 від 05.11.2024, №96 від 13.11.2024, №98 від 14.11.2024, №106 від 15.11.2024, №119 від 19.11.2024, №120 від 20.11.2024, №125 від 22.11.2024, №128 від 23.11.2024, №136 від 27.11.2024, №141 від 29.11.2024, №10 від 09.12.2024, №2 від 05.03.2025, №1 від 09.04.2025, №2 від 23.06.2025, №35 від 04.11.2024, №120 від 16.10.2024, №133 від 17.10.2024, №160 від 21.10.2024, №178 від 23.10.2024, №201 від 26.10.2024, №27 від 04.11.2024, №151 від 19.10.2024, №11 від 02.12.2024, №12 від 16.12.2024, № 19 від 02.11.2024, № 50 від 06.11.2024, № 87 від 11.11.2024, №13 від 10.12.2024, №116 від 19.11.2024, №188 від 24.10.2024, що складені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» судовий збір в сумі 78728 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» судовий збір в сумі 78728 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 380/20033/25 повернуто скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 380/20033/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

12.06.2026 за вх.№51030 від представника ТзОВ «ЛЕКСКОРП» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Позивач зазначає, що рішенням суду від 19.02.2026 було скасовано рішення податкового органу про відмову в реєстрації низки податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати їх в ЄРПН. Рішення набрало законної сили 13.04.2026, однак станом на 12.06.2026 ДПС України його не виконала, незважаючи на неодноразові звернення позивача щодо добровільного виконання.

У зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення позивач просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про його виконання у десятиденний строк, а у разі неподання звіту або встановлення факту невиконання рішення розглянути питання про накладення штрафу на Голову ДПС України відповідно до статті 382 КАС України.

18.06.2026 за вх.№53013 від представника Державної податкової служби України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заперечуючи проти задоволення заяви, представник відповідача зазначає, що встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України є правом, а не обов`язком суду та застосовується за наявності об`єктивних підстав вважати, що судове рішення може залишитися невиконаним або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль. Відповідач вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про ухилення чи зволікання ДПС України з виконанням судового рішення, а також не доведено наявності обставин, які б свідчили про ризик його невиконання. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач не скористався передбаченим законом механізмом примусового виконання судового рішення шляхом звернення до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом.

Також представник відповідача звертає увагу, що виконання судових рішень щодо реєстрації податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному податковим законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами, що потребує вчинення відповідних процедурних дій та певного часу для їх реалізації. З огляду на наведене відповідач вважає заяву про встановлення судового контролю необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 суд зважає на таке.

Ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25.04.2012 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви та наявності підстав для її задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає, що 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для Державної податкової служби України строком для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 382-1 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №380/20033/25 задовольнити.

Встановити Державній податковій службі України 30-денний строк, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №380/20033/25.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених ч. 2 та 3 статті 3822 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна