Ухвала суду № 137594932, 22.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в поверненні судового збору)

22 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/4751/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 28.04.2023 ухваленим у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" № 713 від 14.07.2021, починаючи з 01 липня 2021 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

04.05.2026 ухвалою суду постановленою у даній справі змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 ухваленого у справі № 240/4751/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену доплату до пенсії у розмірі 46 930,68 грн.

09.06.2026 від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи подану заяву суд зважає на наступне.

Як свідчать матеріали справи при звернення до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 240/4751/23 заявником сплачено судовий збір у розмірі 998,40 грн, що підтверджується квитанцією № 1.628360823.1 від 21.04.2026.

У свою чергу, заявник в обґрунтування поданої заяви про повернення судового збору, просить таку задовольнити, у зв`язку із задоволенням заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Таким чином, Закон № 3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію слід виходить з того, що п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Положення п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI у такому разі вважаються загальними, так як у наведеному в ст. 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не визначено.

Зважаючи на наведене, переважному застосуванню у цьому випадку підлягає спеціальна норма Закону, якою прямо передбачена сплата судового збору за подання відповідної заяви саме до адміністративного суду.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги та залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз викладеної норми, дає підстави для висновку, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, лише у разі повернення заяви або скарги або залишення заяви або скарги без розгляду (не враховуючи передбачені Законом випадки), тобто коли розгляд заяви по суті заявлених вимог не здійснювався.

При цьому, у даному випадку ухвалою суду змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 ухваленого у справі № 240/4751/23, а тому сплачений судовий збір спрямований до Державного бюджету України та поверненню заявнику не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI) ст.ст. 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Єфіменко