Ухвала суду № 137594719, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокуСправа № 215/3113/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради з позовними вимогами про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради при отриманні зави від 11.02.2026 р., вх.19 створювати штучні перешкоди для проведення службової перевірки дій посадових осіб і нпдпння правової оцінки цим діям та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю;

- зобов`язання вжити заходи для вирішенн питання заяви в межах ст.144 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998р., №1303,п.22 ч.1, ст.26, пп.3 п. «б» ст.32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» для соціального забезпечення ОСОБА_1 , як онко хвору при амбулаторному лікуванні безоплатними рецептами на ліки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1331,20 грн;

- або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору;

Ухвала суду від 27.05.2026 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 18.06.2026 на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «адресат відсутній».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22.06.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 27.05.2026.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар