Рішення № 137592818, 23.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2168/25

Провадження № 2/553/159/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просив позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_4 . В лютому 2017 мати дитини фактично створила сім`ю з іншим чоловіком і виїхала до Росії. З того час до дитини не приїздила жодного разу, не розмовляла з нею по телефону, не цікавилася її життям та здоров`ям, не надавала кошти на утримання доньки. Тобто ОСОБА_3 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 . Наразі позивач самостійно і одноособово займається вихованням та утриманням доньки, турбується про її здоров`я навчання та дозвілля про що свідчить довідка № 01-23/111 від 18.03.2025, видана Комунальним закладом «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 Полтавської міської ради», а також інформація № 01-23/111 від 18.03.2025, надана Комунальним закладом «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 Полтавської міської ради» про виконання батьківських обов`язків батьками учениці 5-А класу ОСОБА_4 , відповіді на запит № 01.2-12/01.2-16/413 від 20.03.2025 наданої Комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» та декларацією № 0001-КНТЕ-ЕЕ10.

Зазначив, що мати дитини ОСОБА_3 , мала багато часу і можливостей змінити своє ставлення до виховання дитини, проте за вісім років вона нічого не зробила для цього, що більше доводить те, що їй байдуже до її доньки, до того, що в дитини відбувається, як дитина живе, зростає, змінюється, чим цікавиться.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 17.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявами від 20.06.2025 та від 07.07.2025 зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

На підставі Розпорядження від 17.07.2025 № 231 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справа передана головуючому судді Москаленко В.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. від 23.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. від 25.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. від 06.10.2025 витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. від 11.02.2026 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 по час надання інформації, із зазначенням наступної інформації: датата місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України, а також інформацію щодо в`їзду особи на територію України після перетину державного кордону.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сікорська О.М. в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та наполягали на їх задоволенні.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Малолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з матір`ю не спілкується та взагалі її не пам`ятає, оскільки вона покинула її коли вона була маленькою, просила позбавити її батьківських прав.

В судове засідання відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце проведення судових засідань, письмових заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала, про причини неявки не повідомила, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками . ОСОБА_4 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3

(свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2014 року, видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ,актовий запис № 945 від 04.09.2014 .а.с. 8).

Згідно довідки Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 Полтавської міської ради Полтавської області», виданої ОСОБА_4 в тім, що вона дійсно є ученицею 5-А класу Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 Полтавської міської ради Полтавської області»,вихованням ОСОБА_4 займається батько, ОСОБА_1 . Мати, ОСОБА_3 , не бере участі у вихованні доньки, не відвідує батьківських зборів, не цікавиться навчанням дитини (а.с. 9).

Як вбачається з інформації Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 Полтавської міської ради Полтавської області», про виконання батьківських обов`язків батьками учениці 5-А класу ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Комунальному закладі «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 Полтавської міської ради Полтавської області» з 2020 року. За час навчання ОСОБА_4 виявила достатній та середній рівні навченості, до громадських доручень ставиться відповідально, користується повагою серед однокласників. Дитиною опікується батько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником щодо навчання та поведінки дитини. Мати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала до росії в березні 2017 року, і з цього часу на території України не з`являлась. За час навчання дитині в закладі мати жодного разу не поцікавилась успішністю Христини, не відвідувала батьківських зборів (а.с. 10).

З листа Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» за вих. № 01.2-12/01.2-16/413 від 20.03.2025, адресованого ОСОБА_1 та копії декларації № 0001-КНТЕ-ЕЕ10 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має укладену декларацію з лікарем-педіатром КП «Центр ПМСД №3 ПМР» Точиловою К.О . За

медичною допомогою завжди звертається батько, який фактично здійснює догляд за дитиною. Дитина обстежена та щеплена відповідно віку. На диспансерному обліку перебуває у лікаря офтальмолога. Батько дитини ОСОБА_4 , дійсно зазначений в декларації №0001-КНТЕ-ЕЕ10, як її законний представник. З моменту укладання декларації, лише батько тримає зв`язок з лікарем щодо стану здоров`я дитини, відвідує планові та екстрені консультації дитини в лікаря, турбується про її здоров`я. Мати ОСОБА_4 за весь час жодного разу не була з дитиною на прийомі у лікаря, не цікавилася її станом здоров`я, та не приймала участі у вихованні дитини (а.с. 11-12).

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 19.5.2/12111-26-ВИХ від 17.02.2026 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 24.02.2022 по 17.02.2026 (станом на 15:40, теперішній час) в Базі даних не виявлено (а.с. 95).

Крім того, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 19.5.2/12111-26-ВИХ від 17.02.2026 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 08.11.2017 по 13.05.2026 (станом на 10:30, теперішній час) в Базі даних не виявлено (а.с. 123).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженим рішенням Подільської районної у м. Полтаві ради № 25 від 24.02.2026, встановлено, що ОСОБА_3 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не утримує, не допомагає, виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування вважає доцільне, в інтересах дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 101-102).

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Право на виховання дитини є одним із найважливіших батьківських прав. Водночас це право є й обов`язком.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей визначений главою 13 СК України.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( ч. ч. 1, 2, 4 ст. 155 СК України).

Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Отже, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до

її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини і допускається лише у разі, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо.

Встановлені судом обставини явно та очевидно вказують на те, що відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов`язки щодо доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Відтак, застосування крайньої міри у вигляді позбавлення батьківських прав буде співмірним заходом повному нехтуванню та абсолютному ігноруванню своїми батьківськими обов`язками відповідачем.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представниця позивача: адвокат Сікорська Ольга Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3, оф. 317.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Тертя особа: Служба в справах дітей Полтавської міської ради, ЄДРПОУ 45920809, адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко