Рішення № 137592103, 22.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/537/26

провадження №2/283/807/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 червня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

11.03.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Малинського районного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_2 в обґрунтування якої зазначили, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 23.04.2025 у графі «мати» вказано - ОСОБА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька записані в порядку ст. 135 СК України. Враховуючи вищевикладені обставини, фактичне виконання обов`язків щодо виховання, утримання та забезпечення належних умов для всебічного розвитку дитини покладалось на ОСОБА_2 одноосібно. У свою чергу відповідачка по справі самоусунулась від виховання та матеріального забезпечення своєї доньки, переймається виключно своїм особистим життям, не дбає про дитину, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення дитиною батьківської турботи. Так, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2026 року у справі № 283/3349/25 та постановою Малинського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 року у справі № 283/436/26 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона систематично залишає доньку без свого нагляду з бабусею і дідусем. 19.02.2026 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив вирок у справі № 283/320/26, яким ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Зловживання Тетяною психотропними речовинами негативно впливає на її спосіб життя та поведінку, внаслідок чого вона не здатна забезпечувати належні умови для проживання і виховання своєї дитини. Відповідно позовної заяви, ОСОБА_5 з власної ініціативи усунулась від покладених на неї обов`язків з виховання дитини, без поважних причин залишила доньку на утриманні позивачів (бабусі та дідуся), при цьому вони не створювали жодних перешкод, щодо участі матері у житті дитини, а тому на їхнє переконання, поведінка відповідачки є нічим іншим як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що у свою чергу дає право на звернення до суду з відповідним позовом.

15.09.2001 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області за актовим записом № 135.

У період шлюбу у сторін народилось троє спільних дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 04.12.2018 (виданого повторно) у графі «Батько» - вказаний ОСОБА_3 , у графі «мати» - ОСОБА_1 . Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , «мати» - ОСОБА_2 . Отже позивачі - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є рідними бабусею та дідусем для Соломії. На даний час зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає і дитина, яку позивачі самостійно без матері виховують, несуть всю відповідальність за неї, забезпечують необхідним одягом, іграшками, продуктами харчування, супроводжують на профілактичні огляди у медичному закладі, при цьому мати такої опіки не здійснює взагалі.

Вимогами позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_4 ; встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити її опікунам позивачів; стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Явка сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 та представник в судове засідання не з`явились, 22.06.2026 адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1188750 від 25.02.2026 подав до суду заву в якій просив провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Наконечна А.С. згідно поданої 22.06.2026 до суду заяви просила розгляд справи проводити без участі представника, вимоги позовної заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, будь - яких заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.50).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 04.12.2018 (виданого повторно) у графі «Батько» - вказаний ОСОБА_3 , у графі «мати» - ОСОБА_1 . Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , «мати» - ОСОБА_2 . Отже позивачі - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є рідними бабусею та дідусем для Соломії.

Відповідно Витягу з реєстру територіальної громади від 04.10.2023 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

В матеріалах справи міститься довідка ТОВ «Пісківський завод Скловиробів» від 11.11.2025 видана ОСОБА_1 , в якій зазначено дохід та займану посаду позивача.

Відповідно до медичного висновку КНП «Малинської міської лікарні» Малинської міської ради від 04.03.2026 у ОСОБА_1 відсутні захворювання, розлади або стани, за наявності яких особа не може усиновити або взяти дитину під опіку/піклування, створити прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, надавати послугу патронату над дитиною або здійснювати наставництво та проживати із влаштованою дитиною на спільній житловій площі згідно з переліком, затверджених МОЗ. На обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.12).

Відповідно Витягу з реєстру територіальної громади від 12.02.2025 ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №654881 від 22.08.2024 ОСОБА_3 має третю групу інвалідності з 26.06.2024, протипоказана тяжка фізична праця (а.с.17).

В матеріалах справи міститься довідка про доходи № 9777347446838728 видана пенсіонеру ОСОБА_3 , що він перебуває на обліку в Коростенському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію по інвалідності (а.с.18).

Відповідно до медичного висновку КНП «Малинської міської лікарні» Малинської міської ради від 04.03.2026 у ОСОБА_3 відсутні захворювання, розлади або стани, за наявності яких особа не може усиновити або взяти дитину під опіку/піклування, створити прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, надавати послугу патронату над дитиною або здійснювати наставництво та проживати із влаштованою дитиною на спільній житловій площі згідно з переліком, затверджених МОЗ. На обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.19).

Згідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 04.10.2023 ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.31).

19.02.2026 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив вирок у справі № 283/320/26, яким ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту (а.с.42-43).

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2026 року у справі № 283/3349/25 та постановою Малинського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 року у справі № 283/436/26 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона систематично залишає доньку без свого нагляду з бабусею і дідусем.

04.03.2026 постановою Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/436/26 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (а.с.46-47).

22 липня 2024 року постановою Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/1711/24 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосовано покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.48-49).

Відповідно листа ТОВ «Пролісок - Плюс» від 06.03.2026 № 6, щодо розгляду адвокатського запиту стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній візит мами ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_12 був у жовтні 2025 року на проведення вакцинації. В наступні місяці і до сьогодні мама не з`являється, на зв`язок не виходить. На профілактичні огляди з дитиною з`являється бабуся - ОСОБА_1 (а.с.52).

В матеріалах справи міститься свідоцтво №10 про право власності на житло від 28 серпня 2009 року видане Виконавчим комітетом Малинської міської ради, яке посвідчує, що будинок АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (а.с.54).

Згідно Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-005695154 від 30.10.2025 виданого про те, що стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні (а.с.61).

Згідно Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-005775033 від 30.10.2025 виданого про те, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні (а.с.62).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради за підписом заступника міського голови Гвоздецького В., орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав матір ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.80-82).

Відповідно до висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради за підписом заступника міського голови Гвоздецького В., в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доцільно встановити опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном над дитиною (а.с.83-84).

Відповідно до Акту обстеження умов від 10.02.2026, складеного за підписом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , комісією, що проводила обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відзначено задовільні умови проживання, утримання та виховання дитини, яким займається її дідусь ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_1 , мати дитини ОСОБА_2 відсутня (а.с.59).

27.04.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С. подав до суду заяву , у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 , просить суд закрити провадження у даній частині позовних вимог, що стосуються цього позивача.

27 квітня 2026 року судом винесено ухвалу суду про закритття провадження у цивільній справі № 283/537/26 (провадження 283/537/26) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна - в частині позовних вимог позивача ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно з ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм законодавства.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позивачем належними доказами доведено ухилення від виконання відповідачем обов`язків по вихованню доньки, що полягає в не забезпеченні продуктами харчування, одягом, засобами гігієни, матеріальним утриманням, не відвідуванні та не спілкуванні з дитиною.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області встановлено свідоме нехтування відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи нормативні приписи та роз`яснення, надані Верховним Судом, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_4 .

Відповідачка добровільно самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує її духовний та фізичний розвиток, належне харчування та навчання.

Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки.

Крім того, пунктом 4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він вона: є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідачка не позбавлена права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про встановлення над дитиною опіки суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частина 4, 5 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи відповідні висновки компетентних органів, бажання позивача, суд не вбачає обставин, які б могли бути перешкодою в призначенні ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже, враховуючи той факт, що позивачі є рідними бабусею та дідусем Соломії, призначення їх опікунами у разі позбавлення матері батьківських прав буде таким, що відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки саме вони є заінтересовані у тому, щоб бути опікунами ОСОБА_4 та відповідно надають свою згоду.

Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів дитини, суд вважає за доцільне встановити над ОСОБА_4 опіку, призначивши позивача ОСОБА_1 опікуном дитини .

Частиною 3 ст.166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (789-ХІІ) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що відповідач є матір`ю малолітньої доньки, інформація стосовно того, що вона не є працездатною, здоровою людиною у суду відсутня, а тому, суд приходить до висновку, що з неї підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2022 і до досягнення ним повноліття. Такий розмір аліментів, на думку суду, буде достатнім для забезпечення утримання дитини та задоволення його потреб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Враховуючи вище викладене, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача та на користь держави за подання позову.

Керуючись ст. 12,23,76,81,133,141,258,265,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканку АДРЕСА_1 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі частини її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2026 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1996,80 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин Житомирська область, площа Соборна,6А).

Суддя