Рішення № 137592074, 19.06.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/166/26

Провадження по справі 2/281/228/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 06.11.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1922885 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 32000,00 грн., шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , строк кредитування 358 днів. 13.08.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» на підставі договору факторингу №13082025-1 за плату відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим, утворилась заборгованість в сумі 106528 грн. 17 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.03.2026 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 06.11.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 32000 грн. за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

У підготовче судове засідання 17.04.2026 року учасники справи не з`явилися, оголошено перерву до 06.05.2026 року.

21.04.2026 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла запитувана судом інформація.

У підготовче судове засідання 06.05.2026 року учасники справи не з`явилися. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2026 року.

20.05.2026 року судове засідання відкладено на 04.06.2026 року в зв`язку з неявкою відповідача.

20.05.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в частині нарахованих штрафних санкцій та завищених відсотків. Просить перерахувати сплачену відповідачем суму за штрафними сенкціями в розмірі 9600,00 грн. в рахунок тіла кредиту за договор №1922885 від 06.11.2024 року. Зазначив, що нарахування відсотків ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», що здійснювалось хоч і в межах строку кредитування, на суму 18 953,68 грн. (за 79 днів), але зроблені особою, яка отримала лише право вимоги за договором факторингу на підставі реєстру боржників з визначенням суми боргу первісним кредитором, а отже до неї не перейшло право здійснення додаткових нарахувань за договором, як то процентів, комісії тощо. Умовами укладеного між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»» договору факторингу не визначено передання майбутньої грошової вимоги за договором. Нарахування відсотків ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», зроблені особою, яка отримала лише право вимоги за договором факторингу на підставі реєстру боржників з визначенням суми боргу первісним кредитором, а отже до неї не перейшло право здійснення додаткових нарахувань за договором, як то процентів, комісії тощо. А тому ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» не має право на стягнення з відповідача заборгованості за процентами, нарахованими на суму 18 953,68 грн. Крім того зазначає, що пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не може розглядатись як порушення права кредитора на мирне володіння майном, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер та спрямовані на захист інтересів боржника в умовах воєнного стану (Постанова Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6). Таким чином вважає, що кредитором нараховано 6400,00 грн. штрафу та сплачено відповідачем 9600,00 грн. за період 2025 року та підлягає списанню кредитодавцем за кредитним договором, в загальному розмірі 16000,00 грн. Таким чином, слід перерахувати сплачену суму відповідача за штрафом в розмірі 9 600,00 грн. в рахунок тіла кредиту: 31 989,99 грн. (тіло кредиту) - мінус 9 600,00 грн. (сплачена сума штрафу) = 22 389,99 грн. складає заборгованість за тілом кредиту.

04.06.2026 року судове засідання відкладено на 19.06.2026 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Сторони у судове засідання 19.06.2026 року не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.

06.11.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1922885 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 32000,00 грн. на строк 360 днів, стандартна відсоткова ставка 3 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом до 05.12.2024 року: пільгова процентна ставка становить 0,75 % в день та застосовується з 06.12.2024 року до останнього дня строку кредиту (а.с. 85-91).

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т211 від 06.11.2024 року.

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 32000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_3 , згідно довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 20.08.2025 року (а. с. 80а).

Відповідно до наданої АТ КБ «Приватбанк» інформації банківська картка НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП РНОКПП: НОМЕР_2 ), по рахунку НОМЕР_3 було зарахування коштів на суму 32000,00 грн. за період 06.11.2024 р.

13.08.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу №13082025-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги за договором №1922885 від 06.11.2024 (а. с. 71-74).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13082025-1 від 13.08.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 87574,49 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 31989,99 грн., заборгованості за процентами 49184,50 грн., заборгованість за пенею 6400,00 грн. (а. с. 101-102).

Відповідно до розрахунку, сформованого первісним кредитором, вбачається, що у період з дати укладання договору, а саме: з 06.11.2024 року по 13.08.2025 року, у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими тілом кредиту, процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору та пенею у розмірі 87574,49 грн.(а. с. 97).

Відповідно до розрахунку, сформованого ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», вбачається, що у період з 15.08.2025 року по 31.10.2025 року, у відповідача утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 18713,76 грн. (а. с. 98).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Посилання відповідача, що позивач не міг нараховувати відсотки за користування кредитом оскільки отримав лише право вимоги за договором факторингу на підставі реєстру боржників з визначенням суми боргу первісним кредитором, судом оцінюються критично.

За правилами ст. 514, 1077, 1078 ЦК України новий кредитор набуває всіх прав первісного кредитора у тому ж обсязі, що існували на момент переходу прав. Тобто, якщо позичальник продовжує користуватися коштами в межах обумовленого строку кредитування нарахування відсотків є законним.

Однак, позивач просячи стягнути 18953,68 грн. процентів за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору, не надає розрахунку боргу по відсотках на заявлену суму, оскільки з наданого розрахунку вбачається, що у період з 15.08.2025 року по 31.10.2025 року, у відповідача утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 18713,76 грн. (а. с. 98)

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача на користь позивача 99888,25 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1922885 від 06.11.2024 року, яка складається з: 31989,99 грн. заборгованості за сумою кредиту, 49184,50 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 18713,76 грн. заборгованності за нарахованими процентами за користування грошовими коштами.

Щодо стягнення з відповідача неустойки (штраф, пеня) суд зазначає наступне.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які були затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і він діє і на даний час.

Таким чином, ураховуючи, що позивачем нараховано неустойку (штраф, пеня) за невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором у сумі 6400,00 грн. у період дії воєнного стану, що суперечить положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 99888,25 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1922885 від 06.11.2024 року, яка складається з: 31989,99 грн. заборгованості за сумою кредиту, 67898 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 26 копійок заборгованість за відсотками (49184,50 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом нараховані первісним кредитором + 18713,76 грн. заборгованності за нарахованими процентами за користування грошовими коштами нараховані позивачем в період дії договору).

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., позов задоволено на 93,76% (ціна позову 106528,17 грн., задоволено 99888,25 грн. х 100% : 106528,17 грн = 93,76%). Відтак, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2496,26 грн. (2662,40х93,76% : 100% = 2496,26 грн).

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2496,26 грн. на відшкодування судового збору.

Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М. М; заявку №16130 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року; рахунок на оплату № 16130-10/03-2026 від 10.03.2026 року; копія акту №16130 прийому-передачі робіт(наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року (а. с. 21-22, 81-82, 97а, 100).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу, проте враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - на 93,76%, пропорційно розміру задоволених вимог з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 9376,00 грн. (10000,00 х 93,76%).

На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №1922885 від 06.11.2024 року станом на 31.10.2025 року в розмірі 99888 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 25 копійок, з яких 31989 (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 99 копійок заборгованість за тілом кредиту; 67898 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 26 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 26 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 9376 (дев`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук

Повний текст рішення суду виготовлено 23.06.2026 року.