Ухвала суду № 137592044, 22.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 752/10001/24

2-з/296/22/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Пилипюк Лілії Миколаївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

Корольовським районним судом міста Житомира здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні.

16 червня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів. Вказана заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені ст. 117 ЦПК України.

Частиною 1 статті 117 ЦПК України встановлено, що в заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Установлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України, оскільки не містить найменування інших учасників справи (відповідача, третьої особи), їх адреси, ідентифікаційні коди, ін. відомості, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України. Крім того, заява про забезпечення доказів не містить зазначення обставин, для доказування яких необхідно забезпечити докази, а також не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 3 ст. 117 ЦПК України).

Установлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, не сплатив судовий збір та просить звільнити його від сплати судового збору на у зв`язку з відсутністю стабільного доходу.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Основна умовою, за якою суд може відстрочити сплату судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений доказами.

Вирішуючи заяву про звільнення заявника від сплати судового збору, суд ураховує, що ОСОБА_1 не підтвердив свій майновий стан, джерела та розмір його доходів документально не підтверджено. А тому, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Також суд вважає доцільним звернути увагу заявника на те, що в справі № 752/10001/24 закінчене підготовче провадження, розгляд справи перебуває на стадії дослідження доказів. За загальним правилом, розгляд клопотань та збирання доказів завершується на стадії підготовчого засідання. Якщо сторона звертається із заявою про забезпечення доказів на стадії судового розгляду справи по суті, то така сторона має додатково мотивувати причини звернення з пропуском відповідного строку та пояснити чому заява не була подана вчасно (на стадії підготовчого провадження).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.117 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК