Ухвала суду № 137591433, 10.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10296/25

н/п 2/766/6685/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

10.06.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач просив суд стягнути з відповідачів 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5549,21 дол. США.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.08.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2025 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.08.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника позивача про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2026 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/511/23.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2026 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання по справі.

14.04.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про зміну найменування позивача, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю « «Дніпрофінансгруп».

14.04.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області від представника позивача Скребець О.С., який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надійшла заява про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» від позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та закрити провадження в цій частині справи № 766/10296/25.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Статтею 90 ЦК України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Найменування - це засіб індивідуалізації, який дозволяє відрізнити одну особі з -поміж інших.

Вимоги до написання найменування юридичної особи затвердженні наказом Міністерства юстиції України № 368/5 від 05.03.2012 (з відповідними змінами).

За ч. 3 ст. 90 ЦК України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

У п. 12 постанови Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 910/18692/21 зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапнія «Дніпрофінансгруп» ЄДРПОУ 40696815 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» ЄДРПОУ 40696815.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» є належною назвою позивача у справі за цим позовом.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання замінити найменування позивача - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про закриття провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.06.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова