Ухвала суду № 137591382, 22.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3007/26

2/583/1591/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2026 року позивачка через систему Електронний суд звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області щодо незаповнення електронного журналу та невиставлення підсумкових оцінок з предмету «Інформатика» за ІІ семестр та за 2025/2026 навчальний рік учениці 8 класу ОСОБА_2 ; зобов`язати Сонячненський ліцей Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області вчинити дії щодо негайного і повного заповнення електронного журналу з предмету «Інформатика» (включно з групами результатів навчання, семестровою та річною оцінками) для учениці 8 класу ОСОБА_2 в освітній інформаційній системі «Мрія»; зобов`язати відповідача забезпечити належне формування та відкриття доступу до повного Свідоцтва досягнень ОСОБА_2 за 8 клас в ОІС «Мрія»; стягнути з Сонячненського ліцею Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2026 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України.

17.06.2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що дана справа по суті є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, подане клопотання відповідачки жодним чином не обґрунтоване, не зазначено підстав для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

При цьому суд вжив усіх необхідних заходів та надав можливість в розумінні ст.ст.191,199,277,279 ЦПК України сторонам надати всі необхідні докази по справі, які мають значення для її вирішення, право сторін на доступ до правосуддя судом не обмежено, а враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагається проведення судового засідання з викликом сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

При цьому суд вважає, що сторони не позбавлені можливості надати письмові докази в обґрунтування своїх доводів.

Вирішуючи клопотання щодо витребування доказів, а саме документів стосовно вчителя інформатики ОСОБА_3 : завіреної копії документа про вищу освіту (диплома з додатками); завіреної копії трудової книжки (або витягу з неї); завіреної копії наказу про прийняття на роботу, суд зазначає, що позивачкою не викладено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. У відповідності до положень ст.ст.12,13 ЦПК України виходячи зі змісту позовних вимог, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,84 182, 183, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко