Ухвала суду № 137590878, 22.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27154/18

Провадження № 6/686/395/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі: секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

На обґрунтування заяви вказало, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 686/27154/18 від 10.10.2019, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

У зв`язку із чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому документі та видати дублікат виконавчого листа № 686/27154/18, який втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019 в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.08.2019 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019 скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 29.12.2011 в розмірі 2168,27 грн.

10.10.2019 року по справі №686/27154/18 представником АТ КБ «ПриватБанк» було отримано виконавчий лист.

У відповідності до частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, з матеріалів справи, зокрема із Витягу з реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, вбачається, право вимоги було відступлено за кредитним договором б/н, дата відкриття рахунку 13.03.2012 року, сума заборгованості 46027,32 грн., а не кредитним договором б/н від 29.11.2011 року по якому Хмельницьким апеляційним судом ухвалено постанову від 07.08.2019 в справі №686/27154/18, за якою сума стягнення становить 2168,27грн. і саме з приводу стягнення такої суми здійснювалося виконавче провадження ВП №60693389.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: