Ухвала суду № 137590145, 23.06.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/276/26

Провадження №6/743/14/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1 , Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «Капітал ресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник зазначає, що рішенням суду на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість з боржника та видано виконавчий лист № 743/1417/15-ц від 11.08.2016. Надалі, на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» права вимоги за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором боржника. У зв`язку з переходом до ТОВ «Капіталресурс» прав первісного кредитора заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс» як правонаступника та видати дублікат виконавчого документа.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ріканського районного суду Чернігівської області від 19.03.2026 призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 27.03.2026.

Ухвалою Ріканського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 розгляд справи відкладено до 27.04.2026 з метою повторного виклику боржника.

Ухвалою Ріканського районного суду Чернігівської області від 27.04.2026 розгляд справи відкладено до 23.06.2026 з метою повторного виклику боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Заявник у заяві заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025.

Як вбачається з копії договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило права грошової вимоги ТОВ «Капіталресурс» належні йому права вимоги до боржників, що зазначені в додатку № 1 договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 8-22-08/2025 фактор набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н від 25.01.2013.

Постановою Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 29.11.2019 у виконавчому провадженні № 52277033, виконавчий лист №743/1417/15-ц було повернуто стягувачу.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Як убачається з матеріалів справи, ні постанова про повернення виконавчого документа, ні оригінал виконавчого листа ні первісному стягувачу, ні заявнику не надходили, під час приймання-передачі реєстру боржників не передавались.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», і йому невідомо місцезнаходження виконавчого листа, а його втрата позбавляє стягувача права на звернення рішення до виконання, враховуючи, що на дату подання заяви судове рішення не виконано, суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1-Д) на товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А) у виконавчому листі № 743/1417/15-ц, виданого 11.08.2016 Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості у розмірі 22 483,83 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа № 743/1417/15-ц, виданого 11.08.2016 Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 22 483,83 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.06.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ