Ухвала суду № 137588659, 22.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/23635/21

провадження №: 2-во/752/138/26

У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2026 року у справі № 752/23635/21 (провадження №: 2/752/169/26),-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення іпотеки та зняття обтяження - відмовлено.

У червні 2026 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, а саме зазначив, що так як в мотивувальній частині зазначено «Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню», то просив виправити резолютивну частину рішення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається із матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення суду допущено описку, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню», замість «Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2026 року у справі № 752/23635/21 (провадження №: 2/752/169/26) - відмовити.

Виправити допущену описку в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 31.03.2026 у справі № 752/23635/21 (провадження №: 2/752/169/26), а саме: замість помилково зазначеного «Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню», зазначити вірно «Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню».

Вважати та читати перший абзац описової частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року у такій формі:

«Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур