Ухвала суду № 137588017, 22.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1610/20

Провадження № 2/459/118/2021

У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.,

представника позивача

за первісним позовом (у режимі відео конференції) Задорожнього А. Г.,

представника відповідача

за первісним позовом (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судово-технічної експертизи документа у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, а саме Заяви на купівлю іноземної валюти № 01 від 18.02.2008. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ставить під сумнів достовірність та автентичність зазначеного документа, вважає його таким, що містить ознаки підроблення. Зазначає, що заява датована 18.02.2008, тоді як спірні правовідносини між сторонами виникли у березні 2008 року, у зв`язку з чим вважає, що документ міг бути виготовлений, змінений або доповнений пізніше. З метою встановлення часу та способу виготовлення документа, наявності внесених до нього змін, а також відповідності давності виконання його реквізитів даті складання просить призначити судову технічну експертизу та поставити на вирішення експерта відповідні питання. Просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом клопотання про призначення судової технічної експертизи підтримав, посилаючись на необхідність встановлення часу виготовлення Заяви на купівлю іноземної валюти № 01 від 18.02.2008 та відповідності зазначеної у ній дати фактичному періоду створення документа.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим, спрямованим на затягування розгляду справи. Просив відмовити у призначенні судової технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись із клопотанням про призначення експертизи, доповненими до нього, а також запереченнями щодо призначення експертизи, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами частини другої вказаної статті ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду» зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у статті Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У частині другій цієї статті зазначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати ( стаття 105 ЦПК України).

Отже, вищевказані норми вказують на те, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Вирішуючи питання підставності призначення у даній справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

У даній справі відповідач просить призначити технічну експертизу заяви на купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту №1, оскільки ставить під сумнів достовірність та автентичність зазначеного документа, вважає його таким, що містить ознаки підроблення

На думку суду, для встановлення або спростування наведених обставин необхідні спеціальні знання у сфері технічного дослідження документів, якими суд не володіє.

Керуючись наведеними нормами процесуального права, враховуючи предмет та підстави позову, доводи сторони відповідача, а також те, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні факти неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судової технічної експертизи документа.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень щодо експертної установи від представника позивача не надходило.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити ряд питань, що стосуються наявності змін у документі, способу його виготовлення, а також відповідності часу виконання реквізитів та давності створення документа даті, зазначеній у ньому.

Витрати по оплаті почеркознавчої експертизи слід покласти на сторону, яка заявила дане клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Положення статті 252 ЦПК України вказують саме на право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи.

Оскільки для проведення даної експертизи направлення даної цивільної справи не є необхідним, така буде проводитися з оригіналом документаЗаяви на купівлю іноземної валюти (долари США) за іншу іноземну валюту (швейцарські франки) від 18 лютого 2008 року, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження у справі у даному конкретному випадку.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 102-104, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документа, а саме: Заяви на купівлю іноземної валюти (долари США) за іншу іноземну валюту (швейцарські франки) від 18 лютого 2008 року ( т.9 а. с. 37).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи вносилися зміни до тексту Заяви на купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту № 01 від 18 лютого 2008 року, а якщо так яким способом (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) та який був зміст первинного тексту?

Чи виготовлено зазначену Заяву шляхом монтажу із застосуванням комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Чи нанесені відтиски печатки (штампа) та рукописні підписи у той час, яким датовано документ, а якщо ні чи виконані вони раніше або пізніше зазначеної дати та чи здійснені вони в один або різні періоди часу?

Чи відповідає давність виконання (виготовлення) Заяви даті, зазначеній у документі 18 лютого 2008 року, а якщо ні у який орієнтовний період часу її виготовлено?

Чи відповідає час (давність) створення паперу, на якому надруковано Заяву, даті, зазначеній у документі, та який орієнтовний період його виготовлення (випуску)?

Чи містить папір ознаки штучного зістарювання, зокрема шляхом впливу температури, ультрафіолетового випромінювання або хімічних речовин?

Чи відповідає вік рукописних записів та підписів на Заяві даті її складання?

Чи відповідає час виконання друкованого тексту на Заяві даті 18 лютого 2008 року та в який орієнтовний проміжок часу його було нанесено.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 459/1610/20, оригінал Заяви на купівлю іноземної валюти (долари США) за іншу іноземну валюту (швейцарські франки) № 01 від 18 лютого 2008 року та ухвалу суду від 18.06.2026 - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

На ухвалу суду, в частині зупинення та призначення експертизи, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 22.06.2026.

Суддя: М. В. Мельникович