Ухвала суду № 137587523, 16.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

УХВАЛА

про арешт майна

16 червня 2026 рокуСправа № 331/4793/26 Провадження № 1-кс/331/1324/2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026 за № 22026080000001479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

15.06.2026 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно:

- об`єкт рухомого майна: автомобіль марки «ВАЗ 21150», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними інформаційними довідками;

- об`єкт рухомого майна: автомобіль марки «ВАЗ 2108», з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » VIN НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними інформацій ними довідками ;

- об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, реєстраційний номер майна: 38146085, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 66,4, житлова площа (кв.м): 54,3, загальна вартість нерухомого майна (грн): 114064, номер запису: 1786 в книзі: 7, який на праві власності належить ОСОБА_5 у розмірі частки 1/1, що підтверджується відповідними інформаційними довідками.

У зв`язку з наявністю ризиків, розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив провести без виклику та повідомлення підозрюваного та сторони захисту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Після остаточної військової окупації території Мелітопольського району Запорізької області, представниками збройних формувань Російської Федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Мелітопольського району Запорізької області, представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, на захопленій матеріально-технічній базі Мелітопольського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який розташований за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 37, приблизно у квітні 2022 року створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган «Головне управління внутрішніх справ по Запорізькій області, мовою оригіналу: «Главное управление внутренних дел по Запорожской области» (в подальшому приблизно у лютому 2023 року змінено назву на «Управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Мелітопольське», мовою оригіналу: «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское»), наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

У подальшому, у вересні 2022 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 та станом на сьогоднішній день є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями державою-агресором Російської Федерації, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації держави-агресора, та добровільно приблизно у вересні 2022 року зайняв посаду «Дільничний уповноважений поліції» (мовою оригіналу: «Участковый уполномоченный полиции») у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме «Головне управління внутрішніх справ по Запорізькій області, мовою оригіналу: «Главное управление внутренних дел по Запорожской области», та яке у лютому 2023 року змінило назву на «Управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Мелітопольське», мовою оригіналу: «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское»), що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 37.

Після цього, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, та виконуючи свої функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади, займаючи посаду «Дільничний уповноважений поліції» (мовою оригіналу: «Участковый уполномоченный полиции»), в межах своїх службових повноважень здійснював охорону громадського порядку зі зброєю разом з іншими поліцейськими та представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації на території м. Мелітополь та Мелітопольського району, окрім цього здійснював у форменому одязі зі зброєю охорону осіб, які були активними учасниками так званого «референдуму» у вересні 2022 року, а також здійснював повноваження в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території міста Мелітополь Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу РФ на окупованій території України.

За викладених вище обставин, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачена можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Орган досудового розслідування вважає за доцільне здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження. Незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні майном ОСОБА_5 може призвести до перереєстрації вказаного майна на інших осіб, що в свою чергу призведе до неможливості забезпечення конфіскації майна як додаткового покарання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваного та захисника з метою забезпечення арешту майна.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 22026080000001479 від 28.05.2026 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 22026080000001479 від 28.05.2026.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 479607325 від 29.05.2026 та листа ТСЦ МВС № 2341 від 16.05.2026 № 31/29/2341/26-9608-2026 підозрюваний є власником вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, отже слідчим доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, що матиме місце при накладенні арешту на майно підозрюваного, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Отже, оскільки ОСОБА_5 є власником вищезазначеного житлового будинку, підстави для встановлення заборони у користуванні цим майном відсутні, а відтак в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає клопотання в іншій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , а саме на житловий будинок, реєстраційний номер майна: 38146085, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , а саме на:

- автомобіль марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 .

4. В задоволенні решти клопотання відмовити.

5. Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1