Ухвала суду № 137587037, 23.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19889/25

Провадження № 2/643/2127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суддіАфанасьєва В.О.,

секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

представника позивача Ковалевського Г.А.,

представника відповідача Солдатенка А.М.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів банківського вкладу, пені за прострочення строків повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк»:

-Інформацію, яким саме шляхом ( SMS, Viber-повідомлення, чи голосовий дзвінок робота з номеру НОМЕР_1 ) здійснювалася передача одноразового пароля о 14:48:39 19.12.2023 на фінансовий номер позивача;

-Роз`яснення ( розшифровку) змісту наданої паперової копії повідомлення про надання коду для входу в Ощад 24/7;

- Завірену копію внутрішнього Регламенту/Інструкції безпеки «Ощад 24/7» ( внутрішні правила) що визначає конкретні параметри безпеки, зокрема допустимий час дії одноразового пароля;

-Розширені відомості щодо реєстрації пристрою 2201117TG, ІР-адреси, ІМЕІ, геолокації ( країна, область, місто) та назви інтернет-провайдера ( або мобільного оператора), якому належала ця ІР-адреса, в момент здійснення операцій о 14:54:17;

= Відомості про зміст СМС, яке надійшло від АТ «Ощадбанк» на фінансовий номер позивача 19.12.2023 о 14:53:53

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. У обґрунтуванні пояснив, що банком вже всі відомості надані.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вважає, що з метою підготовки справи до розгляду необхідно витребувати наступну інформацію.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію заявник самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями ст. ст. 35, 84, 91, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк»:

Інформацію, яким саме шляхом ( SMS, Viber-повідомлення, чи голосовий дзвінок робота з номеру НОМЕР_1 ) здійснювалася передача одноразового пароля о 14:48:39 19.12.2023 на фінансовий номер позивача;

Роз`яснення ( розшифровку) змісту наданої паперової копії повідомлення про надання коду для входу в Ощад 24/7;

Завірену копію внутрішнього Регламенту/Інструкції безпеки «Ощад 24/7» ( внутрішні правила) що визначає конкретні параметри безпеки, зокрема допустимий час дії одноразового пароля;

Розширені відомості щодо реєстрації пристрою 2201117TG, ІР-адреси, ІМЕІ, геолокації ( країна, область, місто) та назви інтернет-провайдера ( або мобільного оператора), якому належала ця ІР-адреса, в момент здійснення операцій о 14:53:00 та 14:54:17;

Відомості про зміст СМС, яке надійшло від АТ «Ощадбанк» на фінансовий номер позивача 19.12.2023 о 14:53:53

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв