Ухвала суду № 137586932, 23.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1989/26

Номер провадження 1-кс/305/217/26

УХВАЛА

23.06.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 42026072160000023 від 09.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 42026072160000023 від 09.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026 за №42026072160000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №42026072160000023 від 09.03.2026 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який на території смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області збув наркотичну речовину громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 4000 гривень. В ході огляду місця події вилучено: два мобільних телефони IPhone 7, Xiaomi, грошові кошти в сумі 7410 грн., планшет, та дві пластикові слоти з сім карт, автомобіль марки Tesla з н.з. НОМЕР_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження, 18.06.2026 року, було проведено огляд місця події за адресою: с Біла Церква, за географічними координатами (47.9560754, 23.9455172), Тячівського району Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Tesla model 3» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , та який зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 7 plus» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіота HyperOS» IMEI НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 ; грошові кошти в загальній сумі 7410 гривень з наступними номерами купюр: номіналом 500 гривень- ВЕ7383348; КЕ8061734; XЄ5508464; ЛГ0762786; КГ9495326; ВЖ4607225; ЛИ4305578; МA9744626; 3А7437243; ЕР4193389; 3К9262549; купюрами номіналом 200 грн. з серійними номерами БУ1485552, БУ4343788, БУ1872963, АР3232974, БК6982347, EЕ1383731, ВП4074045; купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами ЄЖ7844237, АГ3492934, АH8607710; купюри номіналом по 50 грн. АД6174349, ЕB7055832, АБ8460040, купюри номіналом по 20 грн. ЕВ2467914, ДП7796778, АР6200068; один планшет марки ACER, який належить гр. ОСОБА_7 ; два пластикові слоти з під сім-карток.

18.06.2026 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене прокурор у вказаному клопотанні просить, з метою збереження речових доказів шляхом заборони користування та розпорядження накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході оглядів місця події, а саме: автомобіль «Tesla model 3» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , та який зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 7 plus» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіота HyperOS» IMEI НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 ; грошові кошти в загальній сумі 7410 гривень з наступними номерами купюр: номіналом 500 гривень - ВЕ7383348; КЕ8061734; XЄ5508464; ЛГ0762786; КГ9495326; ВЖ4607225; ЛИ4305578; МA9744626; 3А7437243; ЕР4193389; 3К9262549; купюрами номіналом 200 грн. з серійними номерами БУ1485552, БУ4343788, БУ1872963, АР3232974, БК6982347, EЕ1383731, ВП4074045; купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами ЄЖ7844237, АГ3492934, АH8607710; купюри номіналом по 50 грн. АД6174349, ЕB7055832, АБ8460040, купюри номіналом по 20 грн. ЕВ2467914, ДП7796778, АР6200068; один планшет марки ACER, який належить гр. ОСОБА_7 ; два пластикові слоти з під сім-карток.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, надала до суду довідку про заробітну плату гр. ОСОБА_7 , довідку про підтвердження місця роботи ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які на її думку свідчать про те, що автомобіль марки «Tesla» моделі «Мodel 3», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , та який зареєстрований на ОСОБА_5 , потрібен власнику, тобто ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності, а саме надання послуг «таксі», а вразі якщо суд прийде до висновку про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, то просить повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання з наданням права користування. Крім того, зазначила, що в разі надання права користування, власник зобов`язується надати автомобіль для проведення будь-яких слідчих дій.

Власник майна, у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання повному обсязі, пояснивши, що на даний час відсутні відомості про проведення НСРД, на записах яких фігурує вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.03.2026 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №42026072160000023 від 09.03.2026 року, про вчинені кримінальні правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 18.06.2026 року, під час огляду місця події, який проводився на ділянці автодороги при вїзді до с. Біла Церква, було виявлено і вилучено, автомобіль «Tesla model 3» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , та який зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 7 plus» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіота HyperOS» IMEI НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 ; грошові кошти в загальній сумі 7410 гривень з наступними номерами купюр: номіналом 500 гривень- ВЕ7383348; КЕ8061734; XЄ5508464; ЛГ0762786; КГ9495326; ВЖ4607225; ЛИ4305578; МA9744626; 3А7437243; ЕР4193389; 3К9262549; купюрами номіналом 200 грн. з серійними номерами БУ1485552, БУ4343788, БУ1872963, АР3232974, БК6982347, EЕ1383731, ВП4074045; купюри номіналом по 100 грн. з серійними номерами ЄЖ7844237, АГ3492934, АH8607710; купюри номіналом по 50 грн. АД6174349, ЕB7055832, АБ8460040, купюри номіналом по 20 грн. ЕВ2467914, ДП7796778, АР6200068; один планшет марки ACER, який належить гр. ОСОБА_7 ; два пластикові слоти з під сім-карток.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання речовим доказам від 18.06.2026 року виявлене та вилучене під час огляду місця події, зазначені вище: автомобіль, два мобільні телефони, грошові кошти, один планшет, два пластикові слоти з під сім-карток, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Щодо заперечень власника майна та його представника, та доданих документів, слідчий суддя зазначає, що останніми не доведено факту того, що автомобіль на який просить накласти арешт сторона досудового розслідування, використовувався чи використовується власником ОСОБА_5 , в будь-якому виді підприємницької діяльності, як ФОП (зокрема надання послуг «таксі»). Крім того наголошує, що на даний час досудове розслідування тільки розпочато та погоджується з думкою сторони досудового розслідування, щодо автомобіля ще можуть проводитись слідчі дії.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42026072160000023 від 09.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Tesla» моделі «Мodel 3», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , та який зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «IPhone 7 plus» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіота HyperOS» IMEI НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 ; грошові кошти в загальній сумі 7410 гривень з наступними номерами купюр: купюри номіналом 500 гривень - ВЕ7383348, КЕ8061734, XЄ5508464, ЛГ0762786, КГ9495326, ВЖ4607225, ЛИ4305578, МA9744626, 3А7437243, ЕР4193389, 3К9262549, купюрами номіналом 200 гривень БУ1485552, БУ4343788, БУ1872963, АР3232974, БК6982347, EЕ1383731, ВП4074045, купюри номіналом 100 гривень ЄЖ7844237, АГ3492934, АH8607710, купюри номіналом 50 гривень АД6174349, ЕB7055832, АБ8460040, купюри номіналом 20 гривень ЕВ2467914, ДП7796778, АР6200068; один планшет марки ACER, який належить гр. ОСОБА_7 ; два пластикові слоти з під сім-карток, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1