Ухвала суду № 137586929, 22.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1333/24

Номер провадження 2/305/53/25

УХВАЛА

22.06.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі представника позивача Бочкора А.П., представника позивача Горбатової А.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна.

Згідно протоколу судового засідання в режимі конференції № 6581856 у судовому засіданні, яке відбулось 08.06.2026року по справі №305/1333/24, суд оголосив закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та перейти до судових дебатів.

Від відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення до з`ясування обставин у справі, яке обґрунтовано наступним.

Так, в позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.05.2024, зареєстрований в реєстрі за №475, укладений між приватним виконавцем Роман Р.М. та ТОВ «Комбінат Будівельних Матеріалів», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В.. Згідно матеріалів справи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв А.В., який посвідчував договір купівлі-продажу земельної ділянки №475 від 03.05.2024 р. не був залучений до справи як третя особа на стороні відповідача. Проте суд по даній справі вирішує питання про його права, інтереси та обов`язки, адже в договорі купівлі-продажу передбачений п.7 Інші умови, а саме: 7.1 Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням договору та сплатою обов`язкових платежів здійснює покупець. Тобто можливе скасування договору-купівлі зачіпає інтереси нотаріуса оскільки тягне за собою двосторонню реституцію сторін, у тому числі повернення коштів, сплачених за надані послуги. Згідно постанови Верховного суду України у справі № 305/1233/21 від 28.05.2025 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Васильєва П.С., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року судом зауважено щодо особи яку не було залучено до участі у справі, однак суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки». Вважає що дана обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного просив відновити з`ясування обставин у справі № 305/1333/24, повернувшись до стадії розгляду справи по суті. Долучити до справи третю особу на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва А.В.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса підтримав та пояснив, що таке клопотання повинен подавати представник позивача, а тому просить вважати дане клопотання спільним клопотанням позивача та відповідача

Представник позивача Горбатова А.А. підтримала думку колеги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вирішуючи подане клопотання про повернення до з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Як вбачається з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.05.2024, зареєстрований у реєстрі за №475, він посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. В даному договорі купівлі-продажу передбачений п.7 Інші умови, а саме: 7.1 Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням договору та сплатою обов`язкових платежів здійснює покупець. Тобто можливе скасування договору купівлі-продажу зачіпає інтереси нотаріуса, оскільки тягне за собою двосторонню реституцію сторін, у тому числі повернення коштів, сплачених за надані послуги.

Таким чином, судом встановлено, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Тавтєлєва А.В., а тому клопотання позивача та відповідача про залучення приватного нотаріуса Тавтєлєва А.В. як третьої особи підлягає до задоволення, у зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.54,243 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про повернення до з`ясування обставин - задовольнити.

Повернутись до з`ясування обставин у справі за позовом представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна.

Клопотання представників позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 52А, тел. НОМЕР_1 .

Запропонувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєву Андрію Валентиновичу, як залученій третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати свої письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова