Ухвала суду № 137586119, 19.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/743/26

2/214/4496/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/743/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Представник позивача Дідух Є.О., звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість загальною сумою 22 958,22 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 5417,94 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором- 12 609,95 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 4 930,3254 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

До суду 11.06.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Калініна С.К. про витребування доказів: а саме: оригінал електронного доказу на носії йог створення: договір №4948569 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.09.2024 року.

11.06.2026 представник позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» -Лисенко Д.В. подав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів у позивача про наявність оригіналу електронного доказу на носії його створення, а саме: договору №4948569 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.09.2024 року, представник відповідача не надав суду доказів в підтвердження неможливості самостійного отримання ним заявлених відомостей позасудово, факту звернення до позивача та отримання відмови з цього приводу.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача адвоката Калініна С.К. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя Н.В. Чернова