Ухвала суду № 137584957, 09.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4752/26

Провадження № 2/331/3743/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кольц Д.М., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом зроблений запит до Єдиного держаного демографічного реєстру, згідно відповіді якого відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно відповіді якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа за адресою с. Зелене Запорізького району Запорізької області.

Відповідачем до вирішення питання про відкриття про відкриття провадження було подано клопотання про передачу справи за територіальністю.

Так ОСОБА_1 вказувала, що вона тимчасово перебуває в м. Запоріжжя та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зареєстрованим же місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 . Адреса АДРЕСА_3 , з клопотання ОСОБА_1 вона зазначила в договорі як місце перебування.

Розглядаючи клопотання про передачу справи за територіальністю, суд виходить з того, що на підтвердження своїх доводів щодо зареєстрованого місця проживання або тимчасового перебування відповідачем жодного доказу суду не надано.

Водночас, у суду наявна інформація з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, де зазначено про зареєстроване місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи Запорізька область, Запорізький район, с. Зелене.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020, утворено нову територіальну одиницю Запорізький район (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) у складі територій Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Комишуваської селищної, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Новоолександрівської сільської, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Таврійської сільської, Тернуватської селищної, Широківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Ліквідовано: у Запорізькій області: Бердянський, Більмацький, Василівський, Великобілозерський, Веселівський, Вільнянський, Гуляйпільський, Запорізький, Кам`янсько-Дніпровський, Мелітопольський, Михайлівський, Новомиколаївський, Оріхівський, Приазовський, Приморський, Розівський, Токмацький, Чернігівський, Якимівський райони.

Відповідно до п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2814/0/15-25 від 30.12.2025 з 2 січня 2026 року територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Таким чином, суд вважає, що справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 04.06.2026 року звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з клопотанням про слухання справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження суд може розглянути будь-яку справу віднесену до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд має врахувати: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (832 000 грн. на дату звернення до суду); 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що категорія, потенційна складність справи, обсяг доказів та кількість її учасників наразі не вимагають розгляду справи в загальному провадженні. З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274, 278 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до іншого суду.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному позовному провадженні.

Прийняти до провадження та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 07 липня 2026 року на 09-00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Кольц