Постанова № 137584887, 22.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1146/26

3/0187/461/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; фізичної особи-підприємця; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.06.2026 о 10-45 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині розташованому в с. Хутірське по вул. Центральній, 131, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Такими умисними діями ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Факт правопорушення вона визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

1. протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 165185 від 05.06.2026;

2. електронним рапортом працівника поліції від 05.06.2026;

3. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2026;

5. свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_1 ;

6. письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

7. протоколом огляду-вилучення речей, документів від 05.06.2026, з якого вбачається, що за адресою: с. Хутірське, вул. Центральна, 131, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОП СП ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Єщенко Т.А., в присутності ОСОБА_1 та понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявлена та вилучена наступна продукція:

- цигарки: «Marshall» - 12 пачок, «Пріма» - 5 пачок, без марок акцизного податку, які опечатані і передані для зберігання у камеру схову речових доказів Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області;

8. квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 5;

9. фототаблицями.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закону № 481/95-ВР).

Згідно з ст. 1 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставин, що враховуються судом при призначені покарання, зазначені в ст. 33-35 КУпАП суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме:

1.Цигарки: «Marshall» - 12 пачок, «Пріма» - 5 пачок, опечатані і передані для зберігання у камеру схову речових доказів Відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165185 від 05.06.2026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха