Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/482/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С. ,
за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором № 272161819 від 14.03.2025 р.
До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації,чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ; інформації про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , у період з період з 14.03.2025 по 19.03.2025 у сумі 6 000, 00 грн.; інформації, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних.
У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , у період з період з 14.03.2025 по 19.03.2025 у сумі 6 000, 00 грн., просив витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, а у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 41249-43Х Х-ХХХХ-4393. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .
При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, чи видавалась платіжна картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 14.03.2025 по 19.03.2025. Інші докази, про витребування яких просить представник позивача, на думку суду, не мають значення для вирішення вказаного спору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи видавалась платіжна картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 14.03.2025 по 19.03.2025 року.
Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Данилюк
Судове рішення № 137583565, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 275/482/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: