Ухвала суду № 137582754, 03.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 Справа №607/7598/26 Провадження №2/607/4503/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

учасників справи: представника позивача Цвігуна Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 6969,61 грнза період з 01.03.2021 по 31.03.2026.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ним 10.05.2026 сплачено в користь позивача кошти, стягнення яких є предметом позову в даній справі, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № Е09К-МССТ-ВВТО-177Т від 10.05.2026.

Представник позивача ПАТ «Тернопільміськгаз» Цвігун Т.П. у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість. Щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на момент розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість за розподіл природного газу.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя К. М. Грицай