Ухвала суду № 137582751, 19.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 Справа №607/7722/26 Провадження №2/607/4546/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

учасників справи: прокурора Околіт О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19.05.2026.

27.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семусь Т.А. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 20.04.2026 відповідачем сплачено заявлені в позовній заяві кошти на відшкодування витрат за стаціонарне лікування згідно платіжних інструкцій № А2В5-1В1К-48Ч1-2К92 на суму 8538,27 грн та № В441-3Т29-МС2В-6Т67 на суму 16065,14 грн.

19.05.2026 від першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Я.П.надійшла заява про закриття провадження у справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач оплатив витрати на стаціонарне лікування потерпілого, про що надав платіжні інструкції.

Прокурор Околіт О.П. в судовому засіданні підтримала подану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача, в інтересах якого був поданий даний позов - Національної служби здоров`я України, в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники позивача, в інтересах якого був поданий даний позов - Тернопільської міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семусь Т.А. у судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя К. М. Грицай