Постанова № 137582556, 19.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2684/26

Провадження №: 3/336/1505/2026

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 червня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,

у присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; посада та місце роботи (служби): військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , начальник зв`язку у званні молодший лейтенант, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2026р. серії ААД №985953, який складено інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ст.лейтенантом поліції Поплавською Л.А., - 21.03.2026 06:25 м.Запоріжжя Шевченківський район Донецьке шосе,7 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, з використанням технічного засобу DRAGER Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ. Тест №4155, результат 0,42 проміле. З результатом згоден. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення з приводу складання протоколу, провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив про процедурні порушенні з боку працівників поліції при зупинці автомобіля, надав медичний висновок, відповідно до якого він був оглянутий лікарем-наркологом того ж дня 08:35, відповідно до якого він був тверезий. Також зазначив, що він є військовослужбовцем, на підтвердження чого надав документи та додаткові пояснення з приводу безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Як зазначено у частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 130 КУпАП передбачає «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП включає в себе наступні діяння: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною 3 передбачена відповідальність в умовах особливого періоду. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого чч.1,3 ст.172-20 КУпАП є військовослужбовець, військовозобов`язаний, резервіст під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або при виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби, тобто є спеціальним.

За приписами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено опис правопорушення, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

При з`ясування фактичних обставин по справі, суддею було досліджено матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього додатки, в тому числі відеозапис на технічні засоби - відео з бодікамер поліцейського, також досліджено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка щодо результатів тестування.

З досліджених відеозаписів, які долучені до матеріалів адміністративної справи суддею встановлено наступні обставини: фіксування рух транспортного засобу, який зупинений працівниками поліції та в салоні якого перебуває 1 особа (водій ОСОБА_2 ). Зазначеному водію в процесі спілкування працівником поліції задане питання чи він військовий та чи має він військовий квиток та звідки він прямує (03:33 тривалість запису), водієм передані документи та повідомлено, що він військовий. В процесі спілкування, поліцейським запропоновано видихнути повітря (05:57 тривалість запису) та повідомлено про ознаки сп`яніння (06:22) та запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння (06:30 тривалість запису), задане питання водію про військове звання (09:47 тривалість запису), проведена процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння (19:45 тривалість запису), оформлення адміністративного матеріалу.

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про військову посаду та місце несення служби ОСОБА_1 , тобто особа, яка складала протокол була обізнана про спеціальний суб`єкт адміністративної відповідності (військовослужбовець).

За наслідком дослідження доказів у справі, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за встановленими фактичними обставинами - ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , виконував військові обов`язки у період з 19:00 20.03.2026 по 19:00 21.03.2026 (відповідно до Витягу із підсумкового бойового донесення від 06.06.2026), отже за таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності за спеціальною нормою, а саме за ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 172-20, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави за реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.