Ухвала суду № 137581725, 22.06.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/410/26

Провадження №2/547/455/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази по справі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Поштове повідомлення отримав особисто 27.05.2026 (а.с.129а).

22.05.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву.

25.05.2026 представник позивача подав відповідь на відзив.

30.05.2026 відповідачем подано письмові пояснення.

16.06.2026 до суду надійшли витребувані від АТ КБ «ПриватБанк» докази у справі.

17.06.2026 відповідачем повторно подано письмові пояснення та заявлено клопотання про витребування у позивача детального розрахунку заборгованості із зазначенням: дати кожного нарахування, ставки нарахування, періоду нарахування, суми нарахування за кожний день, порядку зарахування платежів, правової підстави для кожного нарахування після закінчення строку кредитування. Крім цього просив витребувати у позивача докази належного підписання додаткової угоди про збільшення кредиту до 22000,00 грн, а саме: одноразовий ідентифікатор, СМС-код, ІР-адресу, технічні журнали, дату та час підписання, підтвердження входу в особистий кабінет, докази, що саме відповідач вчиняв відповідні дії.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів відповідача, суд встановив, що воно не відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 84 ЦПК України, оскільки подане з пропущенням встановленого строку без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, зокрема, при поданні відзиву відповідачем ОСОБА_1 не було заявлене клопотання про витребування доказів, крім того не зазначено причини та не долучено підтвердження неможливості самостійно отримати ці докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання відповідача про витребування доказів без задоволення.

Суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений можливості самостійно звернутись до позивача про отримання вказаних доказів.

Крім цього, враховуючи суперечливу позицію відповідача, викладену у відзиві на позов та інших письмових поясненнях щодо обставин позову, суд вважає за необхідне для з`ясування усіх обставин справи та отримання особистих пояснень відповідача, визнати його явку у судове засідання обов`язковою, зазначивши про передбачену нормами ЦПК України можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою,

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, з метою надання пояснень відповідача для всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 43, 128, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання до 10 год 30 год 11.08.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко