Рішення № 137581512, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.06.2026Справа № 554/1339/26 Провадження № 2/554/2268/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому прохав стягнути на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.04.2024, яка складається із загального залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту) станом на 04.12.2025 року в сумі 20 202 грн. 45 коп. та судового збору у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 21.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.04.2024 р. Положеннями Анкети-заяви разом з Умовами, Тарифами , Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг . Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив , що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує , що усе листування щодо цього договору просить здійснити через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору п. 11. 21.04.2024 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 в розмірі 10000 грн. Станом на 04.12.2025 р. у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань , вся заборгованість за кредитом стала прострочена. Банк 30.07.2025 р. надіслав повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. На залишок заборгованості банк нарахував неустойку передбачену тарифами, а саме від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 грн., від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн., від 91 до 120 * (210 днів) 100 грн.+6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, від 121 (210) дня до повного погашення в розмірі 74,4 % річних. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором, за відповідачем утворилася заборгованість станом на 04.12.2025 року у сумі 12824,21 грн. (за тілом кредиту), 2769,63 грн. заборгованість за пенею, заборгованість за прострочене зобов`язання - 4608,61 грн. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», що є належним повідомленням згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 54,60).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2024 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.14).

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення (а.с.14). Крім того, ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредиту підписавши Паспорт споживчого кредиту Чорної картки НОМЕР_2 (а.с.32-34)

З довідки про розмір встановленого ліміту вбачається, що ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.04.2024 року за карткою НОМЕР_3 встановлено кредитний ліміт 21.04.2024 р. 10000 грн.. (а.с.22).

З довідки про наявність рахунку вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_3 , тип рахунку ОСОБА_2 , валюта рахунку UАН (а.с.21).

З довідки про рух коштів за картковим рахунком НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (а.с.12).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.04.2024року станом на 04.12.2025 року становить 20202 грн.45 коп. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом 12824 грн. 21 коп., 2769 грн. 63 коп. заборгованість за пенею, 4608 грн. 61 коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» в частині стягнення залишку заборгованості за наданим кредитом 12824 грн. 21 коп., 4608 грн. 61 коп. заборгованості за порушення грошового зобов`язання, а всього у розмірі 17 432 грн.82 коп.

Щодо стягнення заборгованості за пенею в сумі 2769 грн. 63 коп.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та до дати розгляду даної справи його не скасовано.

Ураховуючи, що нарахування штрафних санкції (штрафу, пені) здійснювалося у період дії воєнного стану в Україні, суд не вбачає законних підстав для їх стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк».

Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2871,73 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам 86,29 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 599, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 21.04.2024 року станом на 04.12.2025 у розмірі 17 432 грн.82 коп., яка складається з : залишку заборгованості за наданим кредитом 12824 грн. 21 коп., 4608 грн. 61 коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2871,73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Л.І. Савченко