Ухвала суду № 137581509, 18.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2026Справа № 554/15360/25 Провадження № 2-с/554/118/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 19.11.2025 року у справі № 554/15360/25,

в с т а н о в и л а :

19.11.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави у справі № 554/15360/25 (провадження № 2-н/554/4836/2025) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 49176,46 грн, а також 302,8 грн судового збору.

16.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що із виданим судовим наказом не погоджується та вважає, що вимоги стягувача підлягають розгляду виключно в позовному провадженні з огляду на наявність спору про право. Зокрема, заявником пропущено строк позовної давності щодо частини заявлених вимог. Крім того, ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на вказаний об`єкт між нею та забудовником укладено лише інвестиційний договір, право власності у встановленому законом порядку не оформлено та н е зареєстровано. Більше того, згідно з довідками КП ПОР «Полтававодоканал» зазначена квартира перебуває без ремонту, у ній ніхто не проживає, а сантехнічні прилади та обладнання для користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення відсутнє. Таким чином, ОСОБА_1 фактично не користувалася послугами, за які заявником нараховано заборгованість. Наявність заперечень з боку боржника щодо підстав виникнення та розміру заборгованості, а також незгода боржника із заявленими вимогами свідчать про існування між сторонами спор про право, що відповідно до положень ЦПК України є підставою для скасування судового наказу.

Одночасно ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що про існування оспорюваного судового наказу їй стало відомо лише 15.06.2026 року після блокування банківських рахунків. При цьому копії судового наказу чи інших процесуальних документів, жодної поштової кореспонденції від суду вона не отримувала та не мала можливості отримати, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 19.11.2025 року була направлена боржниці ОСОБА_1 19.11.2025 року за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 . Однак, поштове відправлення не було вручене адресату та повернулося до суду, при цьому відомості щодо причин його невручення на поштовому маркуванні відсутні.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржником копії судового наказу, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити та поновити їй строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, заява про скасування судового наказу, може бути повернута боржнику у визначених положеннями ЦПК України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст.170, 171 ЦПК України, не встановлено, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 554/15360/25, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 19 листопада 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 19.11.2025 року у справі № 554/15360/25, - задовольнити.

Судовий наказ (справа 554/15360/25, провадження № 2-н/554/4836/2025) від 19 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 49176,46 грн, а також 302,80 грн судового збору, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова