Ухвала суду № 137581131, 12.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4535/26

Провадження № 1-кс/552/1042/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026

12 червня 2026 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023000120000044 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЮГВИНПРОМ» з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2025 (справа № 761/906/25, провадження № 1-кс/761/1508/25) у кримінальному провадженні № 72023000120000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на: грошові кошти в сумі 8 145 956 (вісім мільйонів сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЮГВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ 34274461), відкритих в: ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) рахунки № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_4 (978-ЄВРО), № НОМЕР_5 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. КИЄВI (МФО 380805) рахунки № НОМЕР_8 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209) рахунок № НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) рахунки № НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_12 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_12 (978-ЄВРО), № НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_13 (978-ЄВРО), № НОМЕР_13 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_13 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ).

із забороною службовим особам ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києвi (МФО 380805), АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на грошові кошти в сумі 8 145 956 гривень, оскільки досудове розслідування здійснюється більше двох років, підозру жодній особі не повідомлено, обвинувальний акт до суду не направлено. Грошові кошти в сумі 8 145 956 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЮГВИНПРОМ» заблоковані, що позбавило власника арештованих коштів протягом тривалого часу можливості ними вільно розпоряджатися.

Старший детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо цього клопотання, просила відмовити у його задоволенні; вказала, що досудове розслідування триває, підстави для скасування арешту відсутні, провадження було передано до ТУ БЕБ у Полтавській області, має великий обсяг томів, апеляційний суд розглядав скаргу на накладення арешту, рішення суду залишено в силі.

Представник ТОВ «ЮГВИНПРОМ» - адвокат ОСОБА_4 , надіслала до суду додаткові пояснення, просила скасувати арешт, також доповнила, що у постанові про визначення підслідності від 16.12.2025 не зазначено, що в діях посадових осіб ТОВ "ЮГВИНПРОМ" наявні ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчою суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000120000044 від 15 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 накладено арешт на грошові кошти в сумі 8 145 956 гривень, обгрунтовучи тим, що службовими особами ТОВ «ЮГВИНПРОМ» за рахунок проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЛАМПОЧКА», ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ЛІГА ФРУТ» ймовірно порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України № 996, за результатами чого підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету податок на додану вартість у сумі 8 145 956 грн, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

У зв`язку з цим, постановою детектива від 06.01.2025 у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 8 145 956 грн, які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «ЮГВИНПРОМ» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. КИЄВI (МФО 380805), АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При винесенні ухвали судом, при цьому накладаючи арешт на грошові кошти в сумі 8 145 956 (вісім мільйонів сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЮГВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ 34274461), відкритих у банківських установ ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києвi (МФО 380805), АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), слідчий суддя встановив заборону, уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на згаданих рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до постанови прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , постановленої 27.01.2026 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 72023000120000044 від 15.05.2023 за підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням не надала доказів, що підстава для накладення арешту відпала, досудове розслідування на даний час триває, ухвалою про накладення арешту на рахунки не обмежено можливість сплачувати виплати по заробітній платі та обов`язкові платежі до бюджету.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Саме по собі тривале проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 112 КК України може бути обумовлено його складністю.

Доводи про те, що посадовим особам підприємства підозру за вказаним фактом не оголошено є також такими, що не заслуговують на увагу, оскільки арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів не пов`язаний з набуттям статусу підозрюваного його власниками чи третіми особами.

Доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 72023000120000044 від 15 травня 2023 року не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2025 (справа № 761/906/25, провадження № 1-кс/761/1508/25) на майно у кримінальному провадженні № 72023000120000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на: грошові кошти в сумі 8 145 956 (вісім мільйонів сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЮГВИНПРОМ» (код ЄДРПОУ 34274461), відкритих в: ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) рахунки № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_4 (978-ЄВРО), № НОМЕР_5 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. КИЄВI (МФО 380805) рахунки № НОМЕР_8 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209) рахунок № НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) рахунки № НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_12 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_12 (978-ЄВРО), № НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_13 (978-ЄВРО), № НОМЕР_13 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_13 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ).

із забороною службовим особам ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києвi (МФО 380805), АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1