Ухвала суду № 137581116, 22.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8326/25

Провадження № 1-кс/552/1192/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 22.06.2026 звернулася прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025171020000041 від 19.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» (код ЄДРПОУ 39386384) з позбавленням права розпоряджання та відчуження, а саме на промислові будівлі, у складі адміністративної будівлі, КПП, А-1, А-2 площею 47 кв.м., побутової будівлі, теплогенераторної, Б-1, площею 38,8 кв.м., виробничої будівлі, В-1, площею 635,3 кв.м., вбиральні, Г-1, площею 1,2 кв.м., замощення № 3, складської площадки № 4, воріт № 5, воріт № 6, огорожі № 7, які розташовані за адресою: вул. Фабрична, буд. 5, с. Стасі, Полтавської області на земельній ділянці із кадастровим номером 5321084900:00:006:0001, площею 0,5025 га, а також на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРО-ОРГАНІК», відкритих в наступних банківських установах, з позбавленням права розпоряджання та відчуження, в межах загальної суми цивільного позову, яка становить 14 208 082,12 грн, а саме: АТ «ПУМБ», МФО 334851: НОМЕР_1 (українська гривня); НОМЕР_2 (українська гривня); АТ «А-БАНК», МФО 307770: НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня). Заборонити службовим особам ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» (код ЄДРПОУ 39386384), АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК» та іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК», крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. Зобов`язати службових осіб банківських установ АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК» письмово повідомити Полтавську обласну прокуратуру та Територіальне управління БЕБ у Полтавській області про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171020000041 від 19.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що службові особи ТОВ «Агро - Органік» (код 39386384) у період з 01.01.2025 по теперішній час здійснюють безтоварні операції по придбанню газового конденсату у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Едріке ЛП» (код 45280844), ТОВ «Оіл Коін» (код 45904829), ТОВ «ТД Реверс» (код 45569585), ТОВ «Санрайс Логістік» (код 42044752), ТОВ «Клінкерн Торг» (код 44712051), ТОВ «НК Оіл Трейд» (код 45195487), ТОВ «Профіт Нафт» (код 41538108), ТОВ «ЛНК Нафто-Трейд» (код 45618548) та інших СГД, з метою формування штучного податкового кредиту, тим самим ухилилися від сплати податків на суму 11,4 млн грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету Держави коштів у великих розмірах. Службові особи СТОВ «Калина 2025» (попередня назва СТОВ «Щербини») (код 44493023) у період з 01.01.2024 по 31.07.2025 років здійснювали безтоварні операції з придбання товарів, в тому числі: мінеральних добрив, ПММ та інших ТМЦ у ризикових контрагентів, серед яких: ТОВ «Агро-Органік» (код ЄДРПОУ 39386384), ТОВ « Пентаойл» (код ЄДРПОУ 42770151), ТОВ «Інтора-Імпорт» (код ЄДРПОУ 43099619) та інших СГД, що призвело до заниження сум плати податку на додану вартість до бюджету в розмірі 16,8 млн грн, що є особливо великим розміром (а.с. 9-10).

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» (код ЄДРПОУ 39386384) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у період з лютого по серпень 2025 року, перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «АГРО-ОРГАНІК»: Полтавська область, Полтавський район, с. Стасі, вул. Фабрична, буд. 5, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч покладених на нього обов`язків, в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, маючи безпосередній доступ до документів бухгалтерського обліку очолюваного підприємства, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи обізнаним, що ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» не мало будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код ЄДРПОУ 32679601), ТОВ «ТТ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 45497060), ПАПТП «АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ» (код ЄДРПОУ 30880210), ТОВ «ПРОФІТ НАФТ» (код ЄДРПОУ 41538108), ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» (код ЄДРПОУ 42044752), ТОВ «ТД РЕВЕРС» (код ЄДРПОУ 45569585), ТОВ «ОІЛ КОІН» (код ЄДРПОУ 45904829), ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» (код ЄДРПОУ 45280844), ТОВ «КЛІНКЕРН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 44712051), ТОВ «НК ОЙЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45195487), ТОВ «УКРАВТОНОМГАЗ» (код ЄДРПОУ 39082735), ТОВ «СІНЕМА ЛТД» (код ЄДРПОУ 43740091), ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» (код ЄДРПОУ 42285588), ТОВ «БЕЙКИНГ КРАФТ» (код ЄДРПОУ 42859035), ТОВ «ГОМЕРА» (код ЄДРПОУ 44911547), ТОВ «СІНВЕЛ СІТІ» (попередня назва «МАКСПАВЕР») (код ЄДРПОУ 45195322), ТОВ «ЛНК НАФТО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45618548), ТОВ «ГОЛДЕН БЛЕК» (код ЄДРПОУ 44098679), з метою незаконного отримання права на податковий кредит, включив до його складу податкові накладні з придбання у вказаних вище підприємств товарно-матеріальних цінностей та послуг, які не постачались та не надавались, тобто імітуючи взаємовідносини з вказаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2025 року, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 11 454 245,87 грн, тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 11 454 245,87 грн,що у 7565 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2025 році становив 1 514 грн), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

28.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто у умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В січні 2026 року ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АГРО-ОРГАНІК», за результатами якої складено акт перевірки №539/16-31-07-02-01/39386384 від 16.01.2026, згідно якого встановлено наступні порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 cт. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Кодексу в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму на суму 10965665 грн, в т.ч.: за лютий 2025 року на суму 2917294 грн; за березень 2025 року на суму 1038579 грн; за квітень 2025 року на суму 955689 грн; за червень 2025 року на суму 378257 грн; за липень 2025 року на суму 1429502 грн; за серпень 2025 року на суму 4246344 гривні; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, в результаті чого підприємством не виписано та не зареєстровано податкову накладну в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2025 року на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 9108666,76 гривень; п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Кодексу внаслідок ненадання документів (інформації) на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту; п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.7, п.п. 16.1.15 п. 16.1 ст. 16, п. 44.5 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Кодексу внаслідок не надання первинних документів та їх копій, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, необхідних для проведення перевірки.

06.02.2026 ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №539/16-31-07-02-01/39386384 від 16.01.2026 винесено податкові повідомлення-рішення з розрахунком штрафних санкцій, які не оскаржувались ТОВ «АГРО-ОРГАНІК», а саме: № 00014890702, форма «ПС», сума штрафних санкцій 8000 грн, сума була узгоджена та відображена в інтегрованій картці платника 23.02.2026; № 0014900702, форма «ПС», сума штрафних санкцій 1020 грн, сума була узгоджена та відображена в інтегрованій картці платника 23.02.2026; № 00014880702, форма «ПС», сума штрафних санкцій 3400 грн, сума була узгоджена та відображена в інтегрованій картці платника 23.02.2026; № 00014870702, форма «Р», сума податкового зобов`язання 10 965 665 грн, сума штрафних санкцій 2 741 416,25 грн, сума була узгоджена та відображена в інтегрованій картці платника 11.03.2026.

В той же час, відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-26/3287-ЕК від 27.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що висновки акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області №539/16-31-07-02-01/39386384 від 16.01.2026 підтверджується документально в сумі 11 454 245,87 грн.

Неправомірними діями директора ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» ОСОБА_4 державі завдана шкода у вигляді несплаченого податку на додану вартість в сумі 11 454 245,87 грн та штрафних санкції на загальну суму 2 753 836,25 грн.

Ухилення від сплати податків ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» підтверджено актом перевірки ГУ ДПС у Полтавській області №539/16-31-07-02-01/39386384 від 16.01.2026, податковими повідомленнями-рішеннями з розрахунком штрафних санкцій та висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-26/3287-ЕК від 27.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, та завдало шкоди економічним інтересам держави, прокурором подано до органу досудового розслідування цивільний позов в інтересах ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «АГРО-ОРГАНІК», оскільки шкода державі завдана неправомірними діями ОСОБА_4 , як службової особи даного підприємства, і відповідно до ст. 1172 ЦК України повинна відшкодовуватись юридичною особою.

Також встановлено, що ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» має у власності промислові будівлі, які розташовані за юридичною адресою підприємства: вул. Фабрична, буд. 5, с. Стасі, Полтавської області, яке складається з адміністративної будівлі, КПП, А-1, А-2 площею 47 кв.м., побутової будівлі, теплогенераторної, Б-1, площею 38,8 кв.м., виробничої будівлі, В-1, площею 635,3 кв.м., вбиральні, Г-1, площею 1,2 кв.м., замощення № 3, складської площадки № 4, воріт № 5, воріт № 6, огорожі № 7.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» зареєстроване 06.10.2014 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2014 № 16285822 Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області на підставі свідоцтва про право власності віл 06.10.2014 № 27734939, виданого Реєстраційною службою Диканського районного управління юстиції Полтавської області.

Вказані вище промислові будівлі розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 5321084900:00:006:0001, площею 0,5025 га, яка належить Диканській селищній раді (код ЄДРПОУ 21046503) та на підставі договору оренди від 18.10.2024 перебуває у користуванні ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» строком до 18.10.2031.

27.05.2026 на нерухоме майно ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» Державною податковою Службою України накладено податкову заставу із забороною відчужувати на підставі акту опису майна ГУ ДПС у Полтавській області, на яке поширюється право податкової застави від 26.05.2026 № 41/16-31-13-05-18.

За результатом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що для здійснення незаконної діяльності службові особи ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» використовували розрахункові рахунки, відкриті в банківських установах, а саме:

-АТ «ПУМБ», МФО 334851: НОМЕР_1 (українська гривня); НОМЕР_2 (українська гривня);

-АТ «А-БАНК», МФО 307770: НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня).

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках АТ «ПУМБ» та АТ «А-БАНК» можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

З метою припинення злочинної діяльності, відшкодування збитків, що заподіяні державі діями службових осіб ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» при проведенні розрахункових фінансовогосподарських операцій, які направлені на несплату податків, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «АГРО-ОРГАНІК».

Прокурор ОСОБА_3 попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує.

Частиною 2 статті 172 КПК України визначено, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи ту обставину, що існує реальна загроза закриття та списання коштів з банківських рахунків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання без виклику представників банку та власника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду прокурором клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72025171020000041 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.05.2026 ОСОБА_4 , директору ТОВ «АГРО-ОРГАНІК», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто у умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно прокурор вважає необхідною мірою для припинення злочинної діяльності, відшкодування збитків, що заподіяні державі діями службових осіб ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» при проведенні розрахункових фінансовогосподарських операцій, які направлені на несплату податків та за шкоду яких ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» несе цивільну відповідальність.

Водночас, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо.

Згідно наявної інформації, існує реальна загроза закриття та списання коштів з банківських рахунків, в зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників банку та власника.

З урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що за рахунок вказаного у клопотанні майна, може бути відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні, в тому числі за рахунок майна юридичної особи ТОВ «АГРО-ОРГАНІК», яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор у своєму клопотанні довів необхідність арешту та наявність ризиків, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» (код ЄДРПОУ 39386384) з позбавленням права розпоряджання та відчуження, а саме: на промислові будівлі, у складі адміністративної будівлі, КПП, А-1, А-2 площею 47 кв.м., побутової будівлі, теплогенераторної, Б-1, площею 38,8 кв.м., виробничої будівлі, В-1, площею 635,3 кв.м., вбиральні, Г-1, площею 1,2 кв.м., замощення № 3, складської площадки № 4, воріт № 5, воріт № 6, огорожі № 7, які розташовані за адресою: вул. Фабрична, буд. 5, с. Стасі, Полтавської області на земельній ділянці із кадастровим номером 5321084900:00:006:0001, площею 0,5025 га, а також на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АГРО-ОРГАНІК», відкритих в наступних банківських установах, з позбавленням права розпоряджання та відчуження, в межах загальної суми цивільного позову, яка становить 14 208 082,12 грн, а саме:

-АТ «ПУМБ», МФО 334851:

НОМЕР_1 (українська гривня);

НОМЕР_2 (українська гривня);

-АТ «А-БАНК», МФО 307770:

НОМЕР_3 (українська гривня);

НОМЕР_4 (українська гривня).

Заборонити службовим особам ТОВ «АГРО-ОРГАНІК» (код ЄДРПОУ 39386384), АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК» та іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК», крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб банківських установ АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК» письмово повідомити Полтавську обласну прокуратуру та Територіальне управління БЕБ у Полтавській області про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент проголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1