Рішення № 137579852, 22.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2229/26

Провадження № 2/279/1888/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/2229/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.05.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №7875229 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5350,00 грн. строком на 360 днів, стандартна процента ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредитування.

24.12.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01.02-35/24, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передав свої права вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС", яке набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19781,00 грн.

На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №7875229 від 10.05.2024 року в розмірі 19781,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 10.05.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7875229 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5350,00 грн. строком на 360 днів, стандартна процента ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредитування.

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5350,00 грн.

24.12.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01.02-35/24, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передав свої права вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС", яке набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19781,00 грн.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач порушив умови договору №7875229 від 10.05.2024 року, в зв`язку з чим йому нараховано заборгованість в розмірі 19781,00 грн., з яких: 5350,00 грн. - заборгованість по основному боргу, 9630,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 4801,00 грн. - пеня.

Між тим, що стосується стягнення з відповідача на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" пені в розмірі 4801,00 грн. за договором №7875229 від 10.05.2024 року, суд приходить до наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені, штрафу. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" пені в розмірі 4801,00 грн. за договором №7875229 від 10.05.2024 року не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №7875229 від 10.05.2024 року в розмірі 14980,00 грн., з яких: 5350,00 грн. - заборгованість по основному боргу, 9630 грн. - заборгованість по відсоткам.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2015,96 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 7875229 від 10.05.2024 року в розмірі 14980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Пацко О.О.