Ухвала суду № 137578726, 18.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29478/25

Провадження № 2/686/9269/25

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя та недійсності договору купівлі-продажу,

встановив:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя та недійсності договору купівлі-продажу.

08.06.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20182/23 (911/1606/20).

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду відсутня єдність судової практики у спірних правовідносинах, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення справи № 910/20182/23 (911/1606/20).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2026 справу №910/20182/23 (911/1606/20) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми розмежування інституту добросовісного набувача та іпотечного обтяження в практиці Верховного Суду.

Правовідносини у справі №686/29478/25 що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за позовною заявою АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя на квартиру є подібними до справи № 910/20182/23 (911/1606/20), так як також стосуються: наявності/ збереження іпотечного обтяження; правових наслідків переходу права власності; можливості застосування конструкції добросовісного набувача, тому висновок Великої Палати Верховного Суду безпосередньо визначатиме правильність правової кваліфікації спірних відносин, обсяг прав сторін та спосіб захисту.

Тому, прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) впливатиме на прийняття рішення у справі №686/29478/25, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 у справі №910/13175/23 дійшла висновку, що суд вправі зупинити провадження у справі у разі перегляду в касаційному порядку іншої справи у подібних правовідносинах, зокрема, якщо у такій справі вирішується питання щодо відступу від правових висновків Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провадження у даній справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/20182/23 (911/1606/20).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №686/29478/25 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя та недійсності договору купівлі-продажу зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/20182/23 (911/1606/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2026 року.

Суддя: Сергій Стефанишин