Ухвала суду № 137578544, 19.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-с/679/4/2026

Справа № 679/580/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2026 у справі №679/580/26 (провадження № 2-н/679/38/2026), виданого за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 05.05.2026 у справі №679/580/26 (провадження №2-н/679/38/2026) за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами.

Боржник не погоджується з судовим наказом, а саме розміром заборгованості, оскільки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_1 вважає, що нарахування за надання послуги за вивіз сміття є завищеною та необґрунтованою. Крім того, зазначив, що на час винесення судового наказу, в період з 07.03.2026 по 26.05.2026, він був відсутній в Україні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи №679/580/26 (провадження №2-н/679/38/2026) суддя приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 05.05.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області видано судовий наказ у цивільній справі №679/580/26 (провадження №2-н/679/38/2026) за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч.5 ст.170 ЦПК України).

Однак, у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено лише ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та адреса проживання боржника за судовим наказом, але не вказано повне найменування (для юридичних осіб) та адреса місцезнаходження заявника за судовим наказом

Крім того, з досліджених матеріалів справи вбачається, що копію відповідного судового наказу, разом із заявою про його видачу було направлено судом за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідне поштове відправлення було повернуто до суду Укрпоштою 23.05.2026 із позначкою «адресат відсутній».

З поштового конверта та даних відстеження на сайті «Укрпошти» номера поштового відправлення, зазначеного на цьому конверті R067164359597 вбачається, що 22.05.2026 Украпошта прийняла рішення про повернення відправлення відправнику та була проставлена на конверті відмітка «адресат відсутній».

Як вбачається з відповіді наданої відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради вх.№ЕП-936 від 30.04.2026 на запит суду, згідно з реєстром Нетішинської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст.272 цього Кодексу (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, днем вручення копії судового наказу боржнику ОСОБА_1 є 22.05.2026 - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця реєстрації.

Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 18.06.2026, тобто після спливу п`ятнадцяти днів із дня вручення його копії судового наказу.

Водночас, в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що в період з 07.03.2026 по 26.05.2026 був відсутній на території України, на підтвердження чого надав копію сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в яких містить відмітка про дату виїзду з України 07.03.2026, однак відсутня відмітка про дату його повернення в Україну.

Крім того, заявник ОСОБА_1 не додав до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження, так як заява подана ним після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України, як того вимагає ч.5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на наведене, оскільки суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 без належного оформлення та дотримання вимог, передбачених ст.170 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 170, 258-261, 263, 272, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2026 у справі №679/580/26 (провадження № 2-н/679/38/2026), виданого за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Сопронюк