Ухвала суду № 137578505, 22.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9165/25

Провадження № 1-кп/676/57/26

ЄРДР № 22022240000000215

ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.1 ст.258,

ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.2ст.15 ч.1ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він будучи громадянином України, в умовах воєнного стану, у червні 2025 року, через додаток «Telegram» розпочав спілкування з представником іноземної організації фсб рф ОСОБА_8 1983 р.н., який користується програмним забезпеченням «Telegram» з обліковим записом користувача під назвою «Oleg». Тоді ж, у кінці червня 2025 року, ОСОБА_6 погодився на пропозицію вказаного представником іноземної організації вчинити у м. Кам`янець-Подільському по вул. Шевченка терористичний акт за допомогою саморобного вибухового пристрою та підірвати автомобіль ЗСУ, проте, довести свій злочинний умисел, спрямований на підрив автомобіля, обвинувачений та представник іноземної організації не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки саморобні вибухові пристрої не спрацювали, а ОСОБА_6 був виявлений на місці злочину співробітниками правоохоронних органів, які припинили його протиправну діяльність.

Прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а також про залучення експерта до її проведення, оскільки ОСОБА_6 веде себе дивно, повторює одні і ті ж речення, між судовими засіданнями голосно і безпричинно сміється, агресивно поводиться по відношенню до працівників Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Крім того, 27.04.2026 Хмельницьким районним управлінням поліції ГУПН в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №12026243000000903 за фактом вчиненням ОСОБА_6 26.04.2026 фізичного опору працівникам ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора». Тому, на думку прокурора, стан ОСОБА_6 викликає сумнів в його осудності, а для визначення його психічного стану та інших суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення експертизи.

Захисник вважав, що клопотання прокурора слід доповнити питанням про те, чи усвідомлював ОСОБА_6 значення свої дій та чи міг ними керувати в період інкримінованого злочину, з врахуваннм нових медичних документів, які раніше не були в розпорядженні експертів.

Колегія суддів заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 від 12.05.2026 року ОСОБА_6 збудливий, імпульсивний, розмовляє сам з собою, не орієнтується в часі. З`явилися нав`язливі, тривожні думки (обсесії) та повторювальні ритуальні дії (компульсії). Є підозри на обесивно-компульсивний розлад (ОКР). Неодноразово ув`язненому рекомендувалося пройти консультацію психіатра. Крім того, характеристика на ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана заступником начальника СІЗО із соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 також є негативною. Як вбачається із листа начальника ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , під час перебування ОСОБА_6 в ІТТ №4, у нього було виявлені ознаки психічних розладів та неадекватної поведінки, а саме: галюцинації, різка зміна емоційного стану, агресивна поведінка, висловлювання, що не відповідають обстановці, розмови у уявними особами, спроби завдати шкоди собі або оточуючим.

У судових засіданнях обвинувачений поводить себе дивно, розмовляє сам з собою, безпричинно сміється. Викладене може свідчити, що ОСОБА_6 має певні психічні вади.

Окрім цього, захисником додано медичні документи: епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №7321 (відділення №9) про те, що ОСОБА_6 з 11по 25 липня 2022 року лікувався і йому виставлено діагноз органічний галюциноз F06.0 (т.1 МСС а.с.206), з липня 2023 по серпень 2024 року проходив курс психо-соціальної реабілітації у відділенні Полтавської філії «Міжнародна антинаркотична асоціація» (т.1 МСС а.с.207); в січні 2025 року був госпіталізований на стаціонарне лікування з надання психіатричної допомоги до КНП «Васильківська лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міськради (т.1 МСС а.с.208); перебуває на Д-обліку в лікаря психіатра з діагнозом F06/0 (органічний галюциноз). Ці дані при проведенні первинної експертизи не враховувались, а відтак доводи захисника про необхідність перевірки стану осудності на момент вчиненя інкримінованого злочину є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Оскільки медичні документи свідчать про отримання ув`язненим психіатричної допомоги, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

При проведенні експертизи слід врахувати здобуті у суді докази, а тому експертам слід направити матеріали кримінального провадження та дозволити вивчати матеріали досудового розслідування, дозволити прослуховувати відеозаписи судових засідань і відеозаписи слідчих дій.

Обвинуваченого слід етапувати до експертів.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370-372, 509 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с.Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждав або страждає обвинувачений ОСОБА_6 психічним захворюванням, яке позбавляє його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тому числі і під час інкримінованих йому дій?

2.Чи знаходиться ОСОБА_6 у хворобливому стані, і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи здатний обвинувачений ОСОБА_6 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них?

4.Чи є обвинувачений ОСОБА_6 психічно хворим і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с.Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область) до експертів на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_12

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14