Ухвала суду № 137578406, 19.06.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/434/26

Провадження № 2/670/411/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Сергія ЯРЕМЧУКА в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) про скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки історико-культурного призначення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Сергія ЯРЕМЧУКА в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) в якій прокурор в інтересах держави просить:

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6820683000:01:003:0050 площею 0,4600 га з одночасним припиненням всіх речових прав;

- витребувати в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави Хмельницької обласної військової адміністрації (ЄДРПОУ 22985083) земельну ділянку з кадастровим номером 6820683000:01:003:0050 площею 0,4600 га.

Крім того, просить залучити до участі у справі Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) та стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та забезпечення позову.

Одночасно з пред`явленням позову до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд застосувати такі заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6820683000:01:003:0050 площею 0,4600 га та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження та зміну цільового призначення;

- заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6820683000:01:003:0050 площею 0,4600 га з іншими земельними ділянками.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого висновку.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя здійснив запит до Віньковецької селищної ради щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Крім того, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оглянувши подану позовну заяву, додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За нормами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктами 2, 9, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, до позовної заяви не подано належні та допустимі докази на підставі яких була визначена ціна позову в розмірі 55 765,28 грн.

Суд зауважує, що тягар доказування вартості майна та відповідно ціни позову несе сторона позивача.

Крім того, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як вбачається з позовної заяви в змісті позовних вимог та викладі обставин, якими прокурор в інтересах держави обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача Віньковецької селищної ради відсутні будь-які позовні вимоги до зазначеного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити подану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність заяви вимогам щодо її змісту, форми тощо), - не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та впливає на можливість порушення судом провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Сергія ЯРЕМЧУКА в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) про скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки історико-культурного призначення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб