Ухвала суду № 137578353, 18.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 Справа №607/6921/16-к Провадження №1-кп/607/847/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м.Тернополі в залі суду, на стадії розгляду кримінального провадження №12015210010003479, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, в закритому судовому засіданні, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Він систематично не прибував у судові засідання, тобто не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Враховуючи наведене, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави. На даний час до нього запобіжний захід не застосований, місце його перебування не відоме, для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу необхідний дозвіл на його затримання з метою приводу. Враховуючи наведене і те, що строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання закінчився, просить задовільнити клопотання.

З судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся до суду за викликами, без поважних причин. Зокрема, ОСОБА_4 не прибув до суду 08 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв., про причини неявки не повідомив заздалегідь. Тому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом примусового супроводження 19 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та накладено на нього грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн. Проте, листом т.в.о. начальника ВП №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області №309525-2025 від 25 вересня 2025 року суду повідомлено, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки він відсутній за місцем проживання в денний та в нічний час.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 19 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосовано привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року. Однак, органом поліції 07 листопада 2025 року суду повідомлено, що згідно з довідкою Маклашівського старостинського округу Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області №306 від 07 жовтня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не зареєстрований і не проживає, за цією адресою він відсутній, тому його не доставлено. У зв`язку з наведеним ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 19 вересня 2025 року про здійснення приводу ОСОБА_4 направлено для виконання до органу Національної поліції за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , для його доставки до суду на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Проте, листом заступника начальника КП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 №163707-2025 від 21 листопада 2025 року повідомлено суду, що за цією адресою він не перебуває. Також, отримано інформацію про перебування ОСОБА_4 в активному розшуку, який оголошено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з порушенням ним вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме неприбуття за викликом до ТЦК та СП у визначені в повістці дату, час і місце для взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період або проходження медичного огляду. Встановити місцезнаходження і здійснити його привід шляхом примусового супроводження до суду на 12:00 год. 21 листопада 2025 року не можливо.

Крім того, листом Департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОДА Тернопільської ОВА суду повідомлено, що за інформацією керівників закладів охорони здоров`я області ОСОБА_4 у період з 01.01.2025 року по теперішній час на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував і не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Враховуючи наведене суд вважає, що ОСОБА_4 умисно порушує свої процесуальні обов`язки передбачені ст.42 КПК України і в такий спосіб перешкоджає здійсненню правосуддя.

Наведені обставини свідчать про існування зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від суду, з метою уникнення відповідальності; незаконного впливу на свідків, з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, відмови від дачі показань; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на неодноразові, систематичні неявки в судове засідання, без повідомлення причин.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії ухвали закінчився 21 травня 2026 року.

В порядку передбаченому ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Пунктом 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови) передбачено, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу ухиляється від явки до суду та відсутній за адресою місця проживання/реєстрації, тим самим перешкоджає здійсненню судового розгляду, існує реальна загроза, що обвинувачений буде і надалі переховуватися від суду, що приведе до затягування судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість забезпечення його явки шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема приводу, крім того, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, відтак наявні достатні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави. Оскільки, метою надання дозволу на затримання обвинуваченого є забезпечення його явки для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, необхідно створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і забезпечити розумний строк розгляду кримінального провадження, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись Главою 18 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, якщо не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали.

Строк дії ухвали закінчується 18 червня 2027 року в 23 год. 59 хв.

Контактні дані прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 7, номери телефону (0352) 52-13-63, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1