Ухвала суду № 137578030, 10.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-367/11

Провадження № 6/466/52/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

02.03.2026 ТзОВ «Дебт Форс» подало в Шевченківський районний суд м.Львова заяву в якій просить:

замінити вибулого стягувача: ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника: ТзОВ «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-367/2011 за позовом ПАТ «Дельта Банк», до боржника 1 - ОСОБА_1 ,

видати дублікат виконавчого листа № 2-367/2011 за позовом ТзОВ «Дебт Форс», щодо боржника 1 - ОСОБА_1 ;

замінити вибулого стягувача: ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника: ТзОВ «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-367/2011 за позовом ПАТ «Дельта Банк», до боржника 1 - ОСОБА_2 ,

видати дублікат виконавчого листа № 2-367/2011 за позовом ТзОВ «Дебт Форс», щодо боржника 1 - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 06 березня 2012 року у справі № 2-367/2011 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 06/115/07-С на користь ПАТ «Дельта Банк».

31 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 06/115/07-С.

26 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» укладено договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Кампсіс Лігал».

17 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 17-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором № 06/115/07-С.

Заявник вказує, що 07.05.2019 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львова у виконавчому провадженні №51212151 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак ані постанову, ані виконавчий лист стягувачем отримано не було. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо виконання рішення суду відсутні, а оригінали виконавчих листів у ТОВ «Дебт Форс» не перебувають, у зв`язку з чим заявник вважає їх втраченими.

Посилаючись на приписи статей 512, 514, 516 ЦК України, статтю 442 ЦПК України, статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», договори відступлення права вимоги від 31.07.2020, 26.01.2023 та 17.05.2023, а також практику Верховного Суду щодо процесуального правонаступництва та видачі дубліката виконавчого документа, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду від 06.03.2012 у справі № 2-367/2011 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також видати дублікати втрачених виконавчих листів.

Заявник, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився. В прохальній частині заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники, будучи повідомлені судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі.

Заінтересовані особи, були повідомленні судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованих осіб, учасників справи на підставі наявних матеріалів.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до таких висновків.

Заява ТОВ «Дебт Форс» стосується виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду у справі № 2-367/2011, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 06/115/07-С з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом із тим із матеріалів, поданих заявником, а також з даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова дійсно перебувала цивільна справа з номером №2-367/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/40/07-С від 08.05.2007р., зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору №06/40/07-С від 08.05.2007р.та договору застави.

Стороною у цій справі ОСОБА_2 не була. Кредитний договір 06/115/07-С предметом розгляду не був.

Рішення у справі №2-367/2011 ухвалено судом 09.11.2011 року.

Цивільна справа щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 06/115/07-С Шевченківським районним судом м.Львова не розглядалася, виконавчі листи цим судом не видавалися.

Отже, предметом заяви не є виконавчі документи, видані Шевченківським районним судом м.Львова, у цей суд відповідного рішення не ухвалював.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України питання заміни сторони виконавчого провадження вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, ким видано виконавчий документ.

Аналогічно, відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, питання видачі дубліката виконавчого документа вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції та видавав виконавчий документ.

Таким чином, процесуальні повноваження щодо вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому листі та видачу його дубліката належать виключно суду, який ухвалив рішення у справі та видав відповідні виконавчі листи.

З огляду на викладене, подана заява не може бути розглянута цим судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 442 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, статтями 258261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікатів виконавчих листів повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що із зазначеними вимогами він має право звернутися до місцевого суду, який ухвалив рішення у справі та видав виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська