Ухвала суду № 137577843, 17.06.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1019/26

№ провадження 6/453/22/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивує тим, що у її провадженнізнаходиться виконавче провадження №66668773 з примусового виконання виконавчого напису №2381, виданого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О,М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування №R01.00210.004905632 від 11 лютого 2019 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 11 червня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , за період з 12.07.2020 року по 07.06.2021 року включно, борг у розмірі: 97452,87 грн. - строковий основний борг; 10311,20 грн. - прострочений основний борг; 35469,93 грн. - прострочені проценти; 1993,07 грн. - строкові проценти; 168,70 грн. - пеня; 1900 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму - 147 295,77 грн. 01 вересня 2021 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66668773 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 01 вересня 2021 року. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження № 66668773 боржник отримав 04 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов?язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п?яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Приватний виконавець Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги приватного виконавця, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни знаходиться виконавче провадження №66668773 з примусового виконання виконавчого напису №2381, виданого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О,М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування №R01.00210.004905632 від 11 лютого 2019 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 11 червня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , за період з 12.07.2020 року по 07.06.2021 року включно, борг у розмірі: 97452,87 грн. - строковий основний борг; 10311,20 грн. - прострочений основний борг; 35469,93 грн. - прострочені проценти; 1993,07 грн. - строкові проценти; 168,70 грн. - пеня; 1900 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму - 147 295,77 грн.

01 вересня 2021 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66668773 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 01 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 18 березня 2026 року відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином в період з 16 липня 2021 року по 18 березня 2026 року.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 18 березня 2026 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

20 квітня 2026 року виконавцем надіслано вимогу виклик боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитись 06 травня 2026 року о 12 годині для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 20 квітня 2026 року. Вимогу виклик приватного виконавця боржник отримав особисто 28 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчому проваджені сума заборгованості не сплачена, на неодноразові виклики виконавця боржник не являється.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, добровільно взяті зобов`язання перед стягувачем не виконує, тому з цих підстав подання приватного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов?язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 66668773 з примусового виконання виконавчого напису №2381, виданого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування №R01.00210.004905632 від 11 лютого 2019 року, укладеного між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 11 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ