Ухвала суду № 137576471, 22.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №815/17286/2012

Провадження №6/333/279/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №815/17286/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №62421717, відносно боржника ОСОБА_1 , по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №815/17286/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №КФ (03)95-07 від 23.03.2007 року. 22 травня 2025 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №HI/11/27-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №КФ (03)95-07 від 23.03.2007 року. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №62421717 по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №815/17286/2012 відносно боржника ОСОБА_1

Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. В заяві просив суд розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.

Боржник, первісний стягувач і приватний виконавець, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши докази додані до заяви, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2013 року позов Акціонерного товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) 53739,72 гривень заборгованості за кредитним договором №КФ (03)95-07 від 23.03.2007 року, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 537,39 гривень.

18 лютого 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №815/17286/2012 видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 .

25 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження №62421717відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості у розмірі 54277,11 гривень.

22 травня 2025 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №HI/11/27-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №КФ (03)95-07 від 23.03.2007 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підтверджується Реєстром прав вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що заміна кредитора відбулася у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У Постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали Акціонерному товариству «Таскомбанк» відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №КФ (03)95-07 від 23.03.2007 року, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, 2) у виконавчому провадженні №62421717з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18 лютого 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у цивільній справі №815/17286/2012 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков