Рішення № 137576469, 22.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
22.06.2026
Номер справи
333/3610/26
Номер документу
137576469
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №333/3610/26

Провадження №2/333/3665/26

ЗАОЧНЕ рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року до суду надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - адвоката Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 50 575, 48 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені два договори про надання коштів у кредит № 45534742 від 15.10.2025 року та № 6593846 від 05.09.2025 року в електронній формі шляхом використання одноразових ідентифікаторів відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Позивач зазначав, що відповідач пройшов ідентифікацію через систему BankID НБУ, після чого отримав кредитні кошти на власний банківський картковий рахунок.

Відповідно до умов Договору № 45534742 від 15.10.2025 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів (з 15.10.2025 року по 13.11.2025 року) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,466 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 480,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію через систему BankID НБУ. В подальшому 16.10.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15991779 до Договору позики № 45534742, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4 000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становить 7 000, 00 грн. та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,466 % на 1 %. Додатковий договір також підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. за посередництвом АТ «Європейська платіжна система», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий (платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему). Грошові кошти були перераховані на банківську картку № № НОМЕР_1 . Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 23 523,98 грн., з яких: 7 000,00 грн. - основний борг (тіло кредиту); 2 043,98 грн. - проценти; 480,00 грн. - комісія; 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Також, відповідно до умов Договору № 6593846 від 05.09.2025 року кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 360 днів (з 05.09.2025 року по 30.08.2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, що нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207, 50 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію через систему BankID НБУ. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи - ТОВ «Європейська платіжна система», що підтверджується електронною платіжною інструкцією та довідкою платіжної установи. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору та не здійснив своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 27 051,50 грн., з яких: 7 000,00 грн. - основний борг (тіло кредиту); 6 051,50 грн. - проценти; 14 000,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Позивач зазначав, що свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, що підтверджується електронними платіжними інструкціями та довідками платіжної установи про перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заяву за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду даної справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45534742. Договір укладено в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «25751», тобто договір укладено у порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п 2.1 Договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно з розділом 2 (п.2.2.) Договору сторони узгодили такі умови кредитування: сума кредиту - 3 000,00 грн.; строк кредитування/строк договору - 30 днів; процентна ставка/день 0,466% (фіксована); комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 480,00 грн.); дата надання кредиту: 15.10.2025 року; дата повернення кредиту (останній день) - 13.11.2025 року; денна процентна ставка - 0,999% в день; проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4% в день; пеня - 4% на день.

16.10.2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №15991779 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45534742 від 15.10.2025 року відповідно до умов якого сторони домовились про збільшення розміру кредиту на 4000,00 грн., таким чином загальний розмір наданого кредиту становить 7 000, 00 грн. (п.п.1.1.Додаткової угоди). Також згідно з п.п.1.2 Додаткової угоди сторони домовились, що починаючи з дня збільшення суми кредиту до дати повернення кредиту, що визначена п. 2.2. Договору, нарахування процентів за користування кредитом (його частиною) здійснюється за ставкою 1,000%. Сторони погодили, що проценти за вказаною ставкою нараховується в тому числі на частину суми кредиту, яка була надана до укладення Додаткової угоди за умовами Договору, починаючи з дати укладання Додаткової угоди та до дати повернення кредиту. У зв`язку з цим викладено п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,000% (фіксована)». Додаткова угода підписана відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «86627».

Згідно з довідкою про ідентифікацію, наданою позивачем, клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України; номер договору - 45534742; одноразовий ідентифікатор - '25751; час відправки ідентифікатора позичальнику - 15.10.2025 16:58:12; номер договору - 15991779; одноразовий ідентифікатор - '86627; час відправки ідентифікатора позичальнику - 16.10.2025 13:06:11; електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатори - ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від privatbank за згодою відповідача персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори.

Відповідно до кредитного договору відповідачем у розділі юридичні адреси та реквізити сторін зазначено, його персональні дані, зокрема номер його електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 ; номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , тощо.

Як вбачається з довідок ТОВ «Європейська платіжна система» вих.№ КД-000034763 та №вих. КД-000034765 від 13.02.2026 року компанія підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 року, укладеного між Установою та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжних операцій: 15.10.2025 року; номер платежу 6cf9957a-59be-4e5f-aabe-c7c0d5202c67; сума 3000.00 грн.; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 та 16.10.2025 року; номер платежу 7f35af82-c17e-43fa-b15b-30f472b4b127; сума 4000.00 грн.; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 25.02.2026 року, заборгованість за договором №45534742 від 15.10.2025 року складає 23 523 грн. 98 коп., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2043,98 грн. - заборгованість по процентам; 14 000,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою; 480, 00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту.

Також судом встановлено, що 05.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6593846. Договір укладено в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «336353», тобто договір укладено у порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з довідкою про ідентифікацію, наданою позивачем, клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України; номер договору - 6593846; одноразовий ідентифікатор - 336353; час відправки ідентифікатора позичальнику - 05.09.2025 16:24:43; електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від privatbank за згодою відповідача персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори.

Згідно з п. 2.1 Договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Згідно з розділом 2 (п.2.2.) Договору сторони узгодили такі умови кредитування: сума кредиту - 7 000,00 грн.; строк кредитування/строк договору - 360 днів; розмір першого обов`язково платежу - 3202, 50 грн., період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11; дата сплати першого обов`язкового платежу - 04.10.2025 року; тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія.

У п. 2.2.8. Договору передбачено комісію за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1207,50 грн.); дата надання кредиту - 05.09.2025 року; дата повернення кредиту - 30.08.2026 року; фіксована процентна ставка - 0,95 % в день від суми залишку кредиту; неустойка - 350,00 грн. на день.

Відповідно до кредитного договору відповідачем у розділі юридичні адреси та реквізити сторін зазначено, його персональні дані, зокрема номер його електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 ; номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , тощо.

Як вбачається з довідки ТОВ «Європейська платіжна система» вих.№КД-000035011 від 13.02.2026 року компанія підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 року, укладеного між Установою та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжної операції: 05.09.2025 року; номер платежу 91e6f23a-ccb0-4a9f-82ba-af0de6cf1ced; сума 7000.00 грн.; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 24.02.2026 року, заборгованість за договором № 6593846 від 05.09.2025 року складає 27 051, 50 грн., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6051,50 грн. - заборгованість по процентам; 0, 00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 14 000,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифрови підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Спірні договори № 45534742 від 15.10.2025 року та № 6593846 від 05.09.2025 року підписані відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Також, матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами у повному обсязі та перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн., 4 000, 00 грн. та 7 000,00, грн. на його банківський картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приват Банк» через платіжну систему ТОВ «Європейська платіжна система».

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Доказів належного виконання умов кредитного договору, погашення заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що між сторонами спору укладено кредитні договори. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів.

Відповідачем не подано контррозрахунку заборгованості, не наведено обґрунтованих заперечень щодо конкретних складових боргу, не надано доказів неправильності здійснених банком нарахувань або застосування процентних ставок, що не передбачені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати факт укладення договору чи розмір існуючої заборгованості.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами договору кредиту, доказів погашення заборгованості за укладеним договором відповідачем суду не надано, відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою (тілом кредиту): за Договором № 45534742 від 15.10.2025 року - 7 000,00 грн.; за Договором № 6593846 від 05.09.2025 року - 7 000, 00 грн.; та в частині стягнення суми заборгованості за відсотками: за Договором № 45534742 від 15.10.2025 року - 2043,98 грн.; за Договором № 6593846 від 05.09.2025 року - 6051, 50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії.

Під час укладення кредитного договору № 45534742 від 15.10.2025 року відповідач був ознайомлений з його умовами, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договору, проти положень вказаного договору, умовами якого передбачено сплату комісії за надання кредиту, не заперечував, дійсність даного договору не оспорював.

Тому, суд доходить висновку, що передбачена умовами договору № 45534742 від 15.10.2025 року одноразова комісія у сумі 480, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Однак відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, такий неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та на даний час є чинним.

Враховуючи те, що в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені/неустойки відсутні.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими у період дії воєнного стану позичальника звільнено від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені/неустойки у розмірі 14 000,00 грн. за кредитним договором № 45534742 від 15.10.2025 року та у розмірі 14 000,00 грн. за кредитним договором № 6593846 від 05.09.2025 року не підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, процентами та комісією, тоді як вимоги про стягнення пені/неустойки задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 9 523,98 грн. за договором №45534742 від 15.10.2025 року та 13 051,50 грн. за договором №6593846 від 05.09.2025 року, а загальна сума - 22 575,48 грн.

Щодо вирішення питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача частково, а саме з заявленої загальної суми 50 575,48 грн. задоволено вимоги на суму 22 575,48 грн., тобто на 44,64%, то з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що складає в сумі 1 188 грн. 50 коп.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною четвертою ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано копії: Договору № 20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що є додатком № 1 до вказаного договору; витягом з Акту № 4-МК від 05.02.2026 року, що є додатком № 2 до вказаного договору, в якому зазначено детальний опис наданих послуг та їх вартість; платіжною інструкцією № d44b92 від 27.02.2026 року про оплату послуг правничої допомоги.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2 008, 80 грн. (4 500, 00 грн. х 44,64%).

Керуючись ст.ст. 207, 256, 267, 526, 530, 610, 625-628, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ-39861924, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, площа Арсенальна, буд.1Б, банківські реквізити- НОМЕР_4 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001, суму заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 45534742 від 15.10.2025 року в розмірі 9 523,98 грн. та суму заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) № 6593846 від 05.09.2025 року в розмірі 13 051,50 грн., а в загальному розмірі - 22575 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001, суму сплаченого судового збору в розмірі 1188 грн. 50 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2008, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складене 22.06.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Часті запитання

Який тип судового документу № 137576469 ?

Документ № 137576469 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137576469 ?

Дата ухвалення - 22.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137576469 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137576469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137576469, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 137576469, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 137576469 відноситься до справи № 333/3610/26

Це рішення відноситься до справи № 333/3610/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137576466
Наступний документ : 137576471