Ухвала суду № 137575300, 22.06.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/671/26

Провадження № 2/353/638/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.06.2026 року ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС», розташоване по бульварі Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, звернулось в суд через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за Договором позики № 145739 від 03.03.2025 року в розмірі 23603,25 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача.

17.06.2026 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

22.06.2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунуто частково, однак з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Зокрема представник позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» подав уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 145739 від 03.03.2025 року в розмірі 23603,25 грн., яка складається з: 7500,0 грн. заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 2228,25 грн. заборгованості за комісією, 13875,0 грн. - пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2025 року між ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 145739. 23.07.2025 року на підставі укладеного договору факторингу № 23072025 ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС». Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконував, у зв`язку з чим допустив заборгованість по вищевказаним договором в загальній сумі 23603,25 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь товариства. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Крім цього представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, в т.ч. підтвердження належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 з зазначенням ідентифікаційних даних власника картки та номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операції, а також виписку про рух коштів по вказаній банківській картці за період з 03.03.2025 року по 05.03.2025 року.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позики № 145739 від 03.03.2025 року ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС» за допомогою платіжного сервісу ТзОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 7500,0 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 03.03.2025 року.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, а також додані до позовної заяви документи, з метою повного, об`єктивного та належного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивачапро витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином посвідчені документи, які містять інформацію про видачу та належність ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та рух коштів по ній за період з 03.03.2025 року по 05.03.2025 року з відображенням часу зарахування коштів на суму 7500,0 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 05 серпня 2026 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належним чином посвідчені документи, які містять наступну інформацію:

- інформацію чи було емітовано (видано) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 за період з 03.03.2025 року по 05.03.2025 року з відображенням часу зарахування коштів на суму 7500,0 грн.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в строк до 04.08.2026 року.

Роз`яснити Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвалинадіслати учасникам справи до відома, а Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» до виконання. Також надісласти учасникам справи інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Звертаю увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також роз`яснити учасникам справи, які зобов`язані в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет, те що вони мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА