Ухвала суду № 137575299, 22.06.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/654/26

Провадження № 2-а/353/4/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

15.06.2026 року адвокат Удовиченко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Висоцького Олександра Олеговича (вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця), Департаменту патрульної поліції (Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7316292 від 05.06.2026 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 05.06.2026 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , на 347 км автодороги М-30 був зупинений на блокпості поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Висоцьким О.О., який в ході спілкування не зміг чітко та ясно пояснити причину зупинки відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Також поліцейський не надав документи, якими підтверджено його повноваження здійснювати перевірку документів на блокпості, відповідно до Постанови КМУ № 1456 від 29.12.2021 року. У зв`язку з цим позивач звернувся на лінію «102», повідомивши оператору свої анкетні дані. Через 5 хвилин після цієї розмови до автомобіля підійшов поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Висоцький О.О. та повідомив про те, що ним складена постанова про накладення адміністративного стягнення та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає таку постанову незаконною та безпідставною, оскільки ОСОБА_1 не порушував ПДР та мав наявне при собі посвідчення водія, про що останній повідомляв поліцейському. В ході розгляду справи поліцейським не було ознайомлено ОСОБА_1 з ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та не відібрано нього жодних пояснень, проігноровано клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі адвоката, у постанові не вірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , а також у ній відсутні посилання на докази, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7316292 від 05.06.2026 року, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

16.06.2026 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви, в т.ч. виключив зі складу відповідачів по справі - поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Висоцького Олександра Олеговича, вказавши належним відповідачем Департамент патрульної поліції.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги заяву про усунення недоліків, вважаю, що по справі слід виключити з числа відповідачів відповідача поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Висоцького Олександра Олеговича.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення уточненої позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 48, 160-162, 171, 174-175, 248, 256, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виключити поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Висоцького Олександра Олеговича з числа відповідачів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 29 червня 2026 року з викликом сторін, з метою заслуховування їх усних пояснень.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу та його представнику.

Звертаю увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку..

Також роз`яснити учасникам справи, які зобов`язані в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет, те що вони мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (ч. 9 ст. 44 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА