Рішення № 137573592, 22.06.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/307/26

Провадження № 2/581/282/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

20 травня 2026 року представник позивача адвокат Конященкова Т.В. через електронний кабінет звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 30 березня 2021 року, реєстровий №55571, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 11961 грн.

Вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. здійснюються виконавчі дії по виконавчому провадженню №66258491 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11961 грн на підставі виконавчого напису №55571 від 30 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, так як при його вчиненні нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог стягувача, нотаріусу не надано або ним належним чином не перевірено документи, надані відповідачем, які підтверджують безспірність заборгованості, як основну вимогу для вчинення виконавчого напису. Кредитний договір, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально, а значить на підставі нього не можна було вчиняти виконавчий напис.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначила про відсутність заперечень проти розгляду справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом вжито заходів для їх повідомлення про розгляд справи. Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена до електронних кабінетів відповідачів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 22 травня 2026 року, судові повістки 24 травня 2026 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідачі до суду не надали.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, судом вжито заходів для їх повідомлення про розгляд справи. Правом подання до суду пояснень щодо позову не скористались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на підставі заяви ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №55571, про задоволення вимог ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №144443-А від 22 листопада 2017 року за період з 28 грудня 2020 по 10 березня 2021 року в розмірі 11961 грн, в тому числі 5000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1861 грн заборгованість по несплаченим відсоткам, 3900 грн заборгованість за штрафами та пенями, 1200 грн плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 9).

Виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

23 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. виконавчий напис №55571 від 30 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №144443-А від 22 листопада 2017 року в розмірі 11961 грн прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №66258491 (а.с. 10).

30 січня 2025 року виконавче провадження №66258491 передано для виконання приватному виконавцю Нордіо В.В.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2026 року замінено первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №66258491 із виконання виконавчого напису нотаріуса №55571 від 30 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №144443-А від 22 листопада 2017 року.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

У відповідності до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Зазначену постанову доповнено розділом 2 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», якою передбачено можливість вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині, зокрема, доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», якою передбачено можливість вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Відтак, положення постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662, якими передбачено можливість вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, на підставі зазначеного рішення суду втратили чинність.

Таким чином, вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору є незаконним.

Висновки суду по суті спору.

Нотаріусом вчинено виконавчий напис на підставі кредитного договору документу, який відсутній у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України, які втратили чинність.

Підставою для задоволення позову є вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору - документу, за яким виконавчий напис не міг бути вчинений.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Щодо доводів про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог стягувача, то суд їх також вважає слушними, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження безспірності, зокрема, погодженого розрахунку заборгованості за кредитним договором, тощо.

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яке є стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 263 - 265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 30 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за №55571, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №144443-А від 22 листопада 2017 року в розмірі 11961 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 1331,20 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б код ЄДРПОУ 39493634).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (м. Дніпро, просп. Слобожанський, 10, офіс 4).

Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя О. В. Кузьмінський