Рішення № 137563642, 22.06.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/236/26

Провадження № 2/581/240/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду із позовом, мотивувавши його тим, що 20 листопада 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №096000-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» шляхом направлення ОСОБА_1 пропозиції (оферти) укласти договір №096000-КС-002 про надання кредиту, яку 20 листопада 2025 року останній прийняв (акцептував) на умовах, визначених офертою. Договір про надання кредиту був підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 18000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0 процент за кожен день користування кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, однак внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість.

Позивач просив стягнути із відповідача борг у розмірі 50940 грн, з яких: 18000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 20340 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 9000 грн заборгованість по відсоткам відповідно до статті 625 ЦК України, 3600 грн комісія. Також ставиться питання про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Правом подачі до суду відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

20 листопада 2025 року ТОВ «Бізнес позика» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №096000-КС-002 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 21-22, 43).

ОСОБА_1 через веб-сайт кредитодавця https://my.tpozyka.com/ шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету здійснив вхід до особистого кабінету та через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав заявку на отримання кредиту, де вказала номер свого поточного (карткового) рахунку.

На підставі цього ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5031 на номер телефону НОМЕР_1 , який було зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті.

ОСОБА_1 з використанням цього ідентифікатора ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту.

Крім цього ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0394 на номер телефону НОМЕР_1 , який було зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті.

ОСОБА_1 з використанням цього ідентифікатора було прийнято пропозицію позивача щодо укладення договору №096000-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених у договорі.

Таким чином, 20 листопада 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №096000-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18000 грн строком 16 тижнів (а.с. 11-20).

Вказаний кредитний договір містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0394, 20.11.2025 11:16:33».

Відповідно до пункту 2.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 18000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами про надання споживчих кредитів.

Пунктами 2.3.-2.9. встановлено, зокрема, що:

- строк кредиту: 16 тижнів,

- стандартна процентна ставка за кредитом в день 1,00 фіксована,

- комісія за видачу кредиту (далі - комісія): 3600 грн,

- строк дії договору: до 12 березня 2026 року,

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 36645,82 грн.

Відповідно до пункту 4.1. договору кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в пункті 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 договору.

Згідно з пунктом 4.2.1. договору у випадку, якщо за цим договором значення зниженої процентної ставки, зазначене у п. 10.2 Договору, дорівнює стандартній процентній ставці, зазначеній у п. 2.4 договору, вважається, що позичальнику не надано право користування кредитом на умовах зниженої процентної ставки, і положення цього договору, що стосуються застосування зниженої ставки, не застосовуються.

Згідно з пунктом 4.2.1. договору, позичальнику здійснюється нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, вказаною у пункті 2.4 договору.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що закінчення строку (терміну) дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов договору, які мали місце під час дії договору.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18000 грн підтверджується інформаційною довідкою про перерахування суми кредиту на платіжну картку НОМЕР_2 (а.с. 44).

Відповідно до інформації №20.1.0.0.0/7-260511/70073-БТ від 20 травня 2026 року, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , 20 листопада 2025 року на карту № НОМЕР_3 зараховано грошові кошти у сумі 18000 грн (а.с. 91-92).

Згідно із розрахунком, наданим ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість відповідача за кредитом №096000-КС-002 від 20 листопада 2025 року складає 50940 грн, з яких: 18000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 20340 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 3600 грн комісія, 9000 грн - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 48-49).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Висновки суду по суті спору.

Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позику, відсотки за користування нею, комісію, однак свого зобов`язання вчасно та у повному обсязі не виконав, позику не повернув, нараховані відсотки та комісію не сплатив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 18000 грн, відсотки у розмірі 20340 грн, комісію у розмірі 3600 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по статті 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває станом на день ухвалення рішення.

З урахуванням вищевикладених положень є необґрунтованими вимоги позивача про стягнення відсотків, нарахованих по статті 625 ЦК України, у розмірі 9000 грн, оскільки вони нараховані після 24 лютого 2022 року.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позов задоволено на 82 % (50940 грн 100%, 41940 грн 82%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 2183,17 грн (2662,40 грн 100%, 2183,17 грн 82%) та повинні бути стягнуті із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №096000-КС-002 від 20 листопада 2025 року у розмірі 41940 грн, з яких: 18000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 20340 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 3600 грн заборгованість за комісією.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків, нарахованих по статті 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2183,17 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Бізнес Позика» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя О. В. Кузьмінський