Ухвала суду № 137572920, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23823/26

Провадження № 1-кс/761/14773/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шеевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №42026102100000048 від 01.04.2026,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шеевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №42026102100000048 від 01.04.2026.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється доудове розслідцвання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102100000048 від 01 квітня 2026 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє включно по даний час.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, але не пізніше початку березня 2026 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану та окремих обмежень на території України, пов`язаних з вторгненням російської федерації, вирішив вчинити умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, поєднане з вимаганням, спрямоване на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави для визнання особи непридатною для проходження військової служби, що і в подальшому надасть можливість виїзду останнього за кордон.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку березня 2026 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється військовим, перебуваючи в колі знайомих, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав інформацію про особу, яка сприяє вирішенню питання військово-лікарської комісії та визнання останнього непридатним для проходження військової служби за певну грошову винагороду.

В подальшому, 01.04.2026, приблизно о 16 год. 14 хв., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови ОСОБА_4 , з метою реалізації власного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_7 , що може допомогти з вирішенням вказаного питання щодо останнього, шляхом сприянню підготовки документів, що слугуватимуть для безперешкодного пересування, зазначивши про те, що вказаний пакет послуг буде коштувати 15 000 доларів.

16.04.2026 в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що зможе вирішити питання, щодо проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнання останнього непридатним для проходження військової служби, що і в подальшому надасть можливість виїзду останнього за кордон. В ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 запропонував зустрітися з ОСОБА_7 на наступний день.

Після чого, 17.04.2026 у першій половині дня, на виконання попередньої домовленості щодо особистої зустрічі, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 , та в ході розмови повідомив останньому про те, що є можливість визнати останнього, непридатним для проходження військової служби шляхом впливу на службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 та для вчинення вищезазначених дій необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, а також надати копії наступних документів, а саме паспорта громадянина України, копію військового квитка, фотографії.

Надалі, 20.04.2026, в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній в ході реалізації свого злочинного плану запропонував зустрітися з ОСОБА_7 для передачі грошових коштів та документів, а саме паспорта громадянина України, копію військового квитка, фотографії.

В подальшому, на виконання заздалегідь розробленого плану, 21.04.2026 приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 біля трамвайної зупинки та надалі в ході спілкування останній підтвердив реальність та спроможність свого впливу на прийняття рішення службовими особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення щодо визнання ОСОБА_7 непридатним для проходження військової служби, оскільки сам працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що і в подальшому надасть можливість виїзду останнього за кордон та після чого одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, з яких 5000 доларів США за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 за прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_7 непридатним для проходження військової служби та 5000 доларів за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні в цьому, шляхом надання порад та усуненням перешкод, з корисливих мотивів через своїх знайомих посадових осіб Державної прикордонної служби України та окремих працівників пункту пропуску на державному кордоні України, після чого був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванні дату та час, але не пізніше 16 квітня 2026 року виник злочинний план, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні в цьому, шляхом надання порад та усуненням перешкод з корисливих мотивів.

Так, 17 квітня 2026 року, у першій половині дня, на виконання попередньої домовленості щодо особистої зустрічі, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час розмови із громадянином України, запропонував останньому сприяти в організації його переправлення через державний кордон України на виїзд та повідомив ОСОБА_7 , що забезпечить безперебійний виїзд останнього за кордон України за 5000 доларів США.

Надалі, 20.04.2026, в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній в ході реалізації свого злочинного плану запропонував зустрітися з ОСОБА_7 для передачі грошових коштів та документів, а саме паспорта громадянина України, копію військового квитка, фотографії.

В подальшому, 21 квітня 2026 року ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного наміру, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, під час зустрічі отримав від ОСОБА_7 документи, а саме копію паспорта громадянина України, копію військового квитка, фотографії першочергово необхідні для прийняття рішення службовими особами службовими особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання ОСОБА_7 непридатним для проходження військової служби, що слугуватиме підставою для подальшого безперешкодного законного перетину державного кордону України, враховуючи його знайомства з посадовими особами Державної прикордонної служби України та окремими працівниками пункту пропуску на державному кордоні України та одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, з яких 5000 доларів США за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 за прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_7 непридатним для проходження військової служби та 5000 доларів за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні в цьому, шляхом надання порад та усуненням перешкод, з корисливих мотивів через своїх знайомих посадових осіб Державної прикордонної служби України та окремих працівників пункту пропуску на державному кордоні України, після чого був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

21.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

23.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 19.06.2026 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень.

12.06.2026 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, просив задовольнити клопотання, та оскільки виконуються вимоги ст.290 КПК України, з урахуванням обсягу матеріалів, який складає 3 томи, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Крім того, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час немає.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважав його не обгрнутованим, також зазначив, що прокурором не доведено ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 тривалий час перебуває від вартою, він є опікуном свого брата, який має захворювання на шизофренію.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026 за № 42026102100000048 від 01 квітня 2026 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

21.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

23.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 19.06.2026 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень.

12.06.2026 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність його до вчинених інкримінованих кримінальних правопорушень, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: дані заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 01.04.2026; дані протоколів допиту свідків; дані протоколц затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України від 21.04.2026; дані протоколів обшуку; дані протоколу ідентифікації (огляду), помітки та вручення грошових коштів від 21.04.2026 та інші матеріали досудового розслідування у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця проживання, визнання його опікуном, не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У свою чергу, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що 12.06.2026 органом досудового розслідування стороні захисту було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, та як встановлено в судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту не розпочато, а також враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обсяг матеріалів досудового розслідування /3 томи/, слідчий суддя приходить до переконання, що строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 15.07.2026, але в межах строку досудового розслідування.

Разом із цим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шеевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 липня 2026 року.

Визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2026 у справі № 761/23823/26.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків до 15 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя