Рішення № 137572761, 15.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15756/25

2/760/6383/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Павліченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності належним транспортним засобом шляхом зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки «Opel Vectra», 2025 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом скасування обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 25.02.2025 14:46 за № 31811677 реєстратором Бондаренко Юлією Йосипівною, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, документ-підстава: Договір відступлення № 991/К виданий від 16.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, OPEL Vectra 2005, номер об`єкта: НОМЕР_1 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6547/24/002044 від 09.07.2024, укладеного між суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС, ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» і ОСОБА_1 , останній придбав у власність транспортний засіб марки OPEL моделі Vectra, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за власником 19.01.2024.

З метою реєстрації даного транспортного засобу позивач звернувся до сервісного центру МВС однак йому було відмовлено в реєстрації у зв`язку з наявністю обтяження на даному автомобілі.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 96870473 від 22.04.2025 на даний транспортний засіб зареєстроване обтяження вже після придбання автомобіля позивачем, а саме, 25.02.2025. Документ-підстава для накладення обтяження: Договір відступлення права вимоги № 991/К, виданий 16.11.2018 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (наразі ТОВ «СВЕА ФІНАНС»); боржник: ОСОБА_2 , обтяжувач: ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Оскільки позивач придбав вказаний транспортний засіб до моменту внесення відомостей про обтяження до Державного реєстру, тому останній є його добросовісним набувачем, а тому вимушений звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належним йому майном.

10.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав ненадання доказів про сплату судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.06.2026 на виконання вищезазначеної ухвали суду позивач надав суду заяву про усунення недоліків та долучив документ про сплату судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2025 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам та третім особам було направлено копію ухвали від 20.06.2025, також відповідачам було направлено копію позовної заяви із додатками.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2026 було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін даної цивільної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам та третім особам було направлено копію ухвали від 27.04.2026.

Учасники справи у призначене судове засідання, про час, дату та місце проведення якого були повідомлені належним чином, останні не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі відзив на позов не подали.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09.07.2024 є власником транспортного засобу марки «Opel Vectra», 2025 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6547/24/002044, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС».

З акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6547/24/001852 від 09.07.2024, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а також договору комісії № 6547/24/1/002044, укладеним між ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» та ОСОБА_3 , встановлено, що попереднім власником даного транспортного засобу був ОСОБА_3 .

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказує, що він позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому на праві власності автомобілем, оскільки з 25.02.2025 відносно транспортного засобу Opel Vectra», 2025 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 було зареєстроване приватне обтяження на підставі договору про відступлення права вимоги № 991/К від 16.11.2018, обтяжувачем є ТОВ «СВЕА ФІНАНС», боржником - ОСОБА_2 .

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 96870473 від 22.04.2025 на автомобіль марки Opel Vectra», 2025 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладено приватне обтяження, підстава обтяження - договір про відступлення прав вимоги № 991/К від 16.11.2018, обтяжувач: ТОВ «СВЕА ФІНАНС», боржник: ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 338 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Згідно п. 2 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. №830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяжень до Реєстру відповідно до ст. ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заява обтяження чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена особа має право у будь який час подати заяву про припинення обтяжень і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п`яти днів із дня його припинення. Обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Водночас, згідно вимог ст. 4 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, оскільки обтяження на майно позивача було накладене в передбачений законом спосіб уже після придбання цього майна позивачем, суд, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом власності на транспортний засіб шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна підлягає задоволенню, оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника, та перешкоджає вільному та повноцінному здійсненню ними права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 1 211,20 грн судового збору.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в рівних частинах, тобто в розмірі 605,60 грн з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,15, 16, 317, 334,388, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12,13, 76 - 81, 133, 141, 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності належним транспортним засобом шляхом зняття обтяження, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні правом власності на транспортний засіб на автомобіль марки «Opel Vectra», 2025 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом скасування обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 25.02.2025 14:46 за № 31811677 реєстратором: Бондаренко Юлія Йосипівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл., вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, OPEL Vectra 2005, номер об`єкта: НОМЕР_1 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 50 % судового збору у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 50 % судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22.06.2026.

Суддя: Букіна О.М.