Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/1735/25
Провадження № 2/513/409/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про витребовування доказів
22 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
25 грудня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 503793-КС-001 від 01 липня 2024 року у розмірі 18555,58 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання договірних зобов`язань.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 21 січня 2026 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, до судового розгляду по суті на 23 лютого 2026 року о 09 годин 05 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача просить в позові розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Позовна заява містить клопотання про витребовування у АТ "ВСТ БАНК" (ЄДРПОУ: 26237202, Місце реєстрації: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2024 року (дата видачі кредиту) по 21 жовтня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування), яке обґрунтоване тим, що позивач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак Позивач в цій Позовній заяві звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача та витребувати у АТ "ВСТ БАНК", наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2024 року (дата видачі кредиту) по 21 жовтня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Керуючись ст. ст. 81, 260, 285 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребовування доказів які містять банківську таємницю задовільнити.
Витребувати у АТ "ВСТ БАНК", наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2024 року (дата видачі кредиту) по 21 жовтня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Витребувані докази надати до 30 вересня 2026 року.
Роз`яснити у АТ "ВСТ БАНК" положення ч.10 ст.84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відкласти судовий розгляд справи на 30 вересня 2026 року о 08 годині 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя К. Ю. Рязанова
Судове рішення № 137572301, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 513/1735/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: